近日，一则专家建议农民在县城买房的视频在网上引发热议。这个专家是北师大房地产研究中心的主任董藩，在视频中表示如果农村的生产经营不受影响，他主张农民到县城购房居住，并可以开车回农村种地。他认为在县城，农民可以享受到不同于农村的公共服务、信息和见识。此外，他还建议将还贷时间延长至40年，以减轻年轻人的还贷压力。
这个建议的出现，引发了众多网友的热议和吐槽。有人质疑这个建议的可行性，提出了农民购房和交通费用的问题。还有人讽刺专家们脱离实际，不了解农民种地的辛苦和收入状况。
事实上，这位专家的出发点是符合城镇化的思路的。多年来，我们一直鼓励农民进城生活和就业。如果农民能够进城购房，不仅可以改善他们的生活环境和素质，对于当下的房地产市场也具有积极意义。然而，这位专家可能忽略了一个前提：并非每个农民都能承担得起购房和交通费用。事实上，我国有很多人的收入还远低于人均年收入水平。在这样的背景下，农民能否进城购房还需要进一步的考量。
此外，我们也不能忽视一些专家在发表言论时的责任。有些专家经常说一些不负责任或高高在上的话，这给“专家”这个词带来了贬义。有些专家生活在条件优越的环境中，对于普通人的生活和社会现状缺乏真正了解。他们对基层群众的需求和问题往往只是从电脑数据中获得的，这样的认知很容易偏离真实。因此，我们呼吁一些专家多“下凡”，多了解普通老百姓的需求和生活情况。
同样，媒体也需要有责任感，不要为了追求流量而放任无脑言论出现在网络上。专家们的言论对公众产生很大影响，所以我们不能让专家这个词沦为贬义词。
最后，我们并非不需要建议，而是不需要那些脱离现实、没有实际意义的建议。对于有营养、有价值的建议，我们应该积极接纳。作为普通老百姓，我们欢迎那些真正有实际意义的建议，希望专家们能更加了解和关注我们的需求。
近日，一则关于专家建议农民在县城买房的视频在网上引发了广泛的讨论。这位专家是北师大房地产研究中心的主任董藩。在视频中，他表示如果农民的生产经营不受影响，可以考虑到县城购房居住，需要在农村种地的农民可以开车回去种地。这一言论迅速引起了网友们的关注和讨论。
专家的理由是，县城提供了与农村完全不同的公共服务、信息和长见识。董藩还建议将还贷时间延长至40年，以减轻年轻人的还贷压力。然而，这个建议引起了网友们的吐槽和质疑。有人表示能够接受这种建议，但对于买房和开车往返的费用表示担忧。还有人调侃道，如果农民都能到县城买房买车，那还有谁回农村种地呢？还有人批评专家不接地气，类比了一句“何不食肉糜”。有人甚至说专家这两个词已经变成了贬义词。
实际上，从这位专家的角度来看，他的建议并没有错。多年来，我们一直在推行城镇化政策，鼓励农民进城生活和就业。而且如果农民都能买房的话，对于当前的房地产市场也具有积极意义。但这位专家可能忽略了一个前提：并不是每个农民都有足够的财力去买房和买车。
一些网友调侃道，有些专家太脱离现实，好像整天飘在天上。就连胡锡进都发文称对专家的建议持有异议。他认为讨论房价和买房问题应该是建设性的，问题本身应该得到缓解。胡锡进甚至建议某些专家需要走出办公室，走到基层去了解真实情况。
这个问题也让我想起了之前被调侃为“何不食肉糜”的经济学专家。他在谈到灵活就业问题时提到，灵活就业是传统就业的一种有效补充。他认为拥有私家车可以进行拉活，有闲置房子可以出租，这对解决就业问题和低收入问题非常有效。然而，与房地产专家的言论相似，这位经济学家的建议也引发了广泛争议。
根据权威统计数据，我国人均年收入约为3万元，但近6亿人月收入只有1000元左右。在农村地区，这个数字更低。虽然城市提供了更好的公共服务和现代文明，但并非每个农民都能负担得起。
专家这个词是神圣的，指的是在某个领域有专门技能和全面专业知识的人。我们国家的强大离不开专家们的贡献，这点无需争议。然而，一些专家却常常发表不负责任或高高在上的言论，给“专家”这个词蒙上阴影。这些专家往往生活在条件优越的家庭中，对于人间疾苦缺乏真实了解，他们的认知大多来自电脑和统计数据。
因此，我认为一些专家有空时应该多走出办公室，了解普通老百姓的真正需求。同时，媒体也应该有责任感，不要为了追求流量而不加审视地报道一些无脑言论。我们需要的是有营养、有价值、有实际意义的建议，而不是一味追求点击量的噱头建议。
最后，我想说的是我们不是不需要建议，而是不需要脱离现实、不接地气的建议。对于真正有价值的建议，我们应该欢迎并积极探讨。让我们共同努力，让专家这个词恢复其应有的尊严和权威。
