嬴政是中国历史上最伟大的皇帝之一，也是争议最大的皇帝之一
自古至今，对这位中国历史上第一位皇帝的看法都有很大争议。争论的焦点就是:
嬴政是不是个暴君？
历史上一直把秦始皇嬴政作为暴政的代名词，也是很多贤臣劝诫君王的反面教材，甚至把他贬低的一无是处，更有甚者，有人把他和隋炀帝杨广放到一起，称他俩为“卧龙凤雏”。为何人们说他是暴君呢？原因无外乎以下几点：
1、骊山陵墓、阿房宫：
征用天下民夫修陵墓，死伤无数，造成极大人力损失。这些人都是从全国各地征发过来的青壮劳动力。
2、建大量行宫：
在关内先后修建700多座行宫，这些行宫并不是简单的房子，而是有双层的空中大道连接，很是奢华。这些宫殿耗费极大的民力、物力。
3、修万里长城：
虽然嬴政是连接各国的长城，但是动用大量民力是不争的事实。很多人假设亚历山大到达中国会和秦朝产生怎样的战争，甚至会不会征服秦国。这很扯淡，亚历山大如果真带兵翻越喜马拉雅山过来，唯一的结果就是，中国有了一段欧式风格万里长城。
4、修通往全国的驰道：
驰道可以看做是当时的高速公路，这是一项极浩大的工程，古代没有大型器械，而地形复杂，修筑通往全国的路，这是历史级别的大型工程，对老百姓绝对是生与死的考验。
5、外出巡游。
秦始皇在位11年，巡游了5次，这对民众造成了很大的负担
可能有人好奇，为啥巡游算暴政的一部分。皇帝外出可不是一个人，更不是电视剧中乾隆、和珅、纪晓岚那样就出去了。而是带着大臣、嫔妃、军队等，是一支流动的大军。这一路吃喝拉撒，地方官员还要准备礼物和金钱，这会让沿线城市百姓民不聊生。
举个简单的例子，汉武帝出巡时突然改变路线，接待的郡县没有提前准备，拿不出足够招待的东西，惶恐之间，郡县长官自杀。
所以，历朝历代的贤臣都劝说皇帝不要出游，因为巡游一次，都会天下震动。
6、对匈奴、南越的战争：
开疆拓土对中华民族有巨大贡献，但是对当时的人民是重大灾难。经常有自媒体说，秦始皇派50万大军征讨百越，这些军队接受秦始皇命令，为民族大义不回内地讨伐项羽刘邦，这是很扯淡的事。
南越的军队之所以不回来，是因为征讨南越的军队早就死伤惨重，没有能力回中原了。甚至维护当地的统治，都需要当地驻军和带过去的中原移民一起努力。
千万不要以为，古代的百越（福建、浙江，两广一带）和今天的环境一样，在古代这些地方都是酷热、瘴气、甚至各种疾病横行的地方，北方人适应不了。汉朝吕雉时期，南越武王赵佗造反，吕雉派过去一支军队，还没到达作战地方就因为天气炎热，导致军队减员的到无法战斗的地步，可想而知完全征服百越会付出多大代价。
征讨匈奴很重要，但是战争也很残酷，和百越不同，北方是酷寒。秦朝士兵要在极为残酷的环境中戍守边关。其实秦朝守边关是军人的事，并不需要囚犯，但是条件实在是太艰苦，当兵的都要造反了，所以才让囚犯去戍守。
举例，匈奴冒顿单于时期，匈奴已经趁着秦末动乱夺回了很多底盘，双方的边界已经往南大幅度推进了。即使如此，汉高祖刘邦去打匈奴的时候，军队到太原一带时候，士兵已经冻伤三四成了。秦朝北方边界还要远的多，这就是为什么陈胜吴广会说：即使被饶恕不被处死，到了边关也是死路一条。
7、法家治国，严刑峻法
这个很容易理解，法律太残酷了。有人说出土的秦简可是显示秦朝法律很友善啊，干活还给钱，戍守边关误了期限是不用被杀的。
事实并非这样，书面的东西在执行中往往变味。古代法律并不细致，都是大的框架，人民的文盲率也高的吓人。因此，法律在执行时就需要官吏解释，自己理解着执行，这样一来变数就大了。
一旦皇帝有所偏向严刑峻法，认为使用酷刑的官员才是好官员，就会导致上行下效，整个社会法律体系都偏向严峻。
悲哀的是，除非皇帝三令五申要量刑宽大，一般都是偏严格量刑的。
8、焚书坑儒。
焚书坑儒是真的冤枉了嬴政，这些事是项羽那小子干的
到了近代，对秦始皇嬴政有了更多新的看法，越来越多人为嬴政翻案，通过各种史料和逻辑推理，证明嬴政是最伟大的帝王，根本不是暴政，暴政的说法是儒家编造的，理由如下：
1、睡地虎秦简：秦简用铁一般的文字证明秦朝法律并不残酷，甚至很人性化，这是货真价实的文物证明。
2、秦始皇不杀功臣，没有史料记载秦始皇杀王翦、李信等功臣。相比较刘邦、朱元璋兔死狗烹的做法，嬴政简直就是个大善人。
3、焚书坑书和大家理解的不一样：坑杀的其实是一帮嚼舌头的术士，而不是儒生；虽然秦始皇下令销毁大量书籍，但是在咸阳进行了备份保存。其实，真正焚书坑儒的是项羽（项羽焚书坑儒是被史书清楚记载了）。
4、汉朝独尊儒术，秦始皇又不待见儒家，所以后世儒生通过各种方法编造史料，诬蔑秦始皇。
睡地虎秦简是研究秦朝历史的重要文物
上两种说法陷入了两个极端，一方认为秦始皇是个暴君，一无是处；一方认为秦始皇是个好人，从没干过坏事。
对此，我倒觉得没必要这么极端。
秦始皇主观上不是个暴君，但是做了暴政的行为。换个说法就是：他的灵魂善良，但是因为认知不足，无意间做了坏事。
为何会出现这种矛盾呢？
这就要说到法家治国，秦始皇是法家忠实的粉丝，为此还特意把韩非从韩国请过来讨论问题，差点任命他当宰相。
法家在富兵强国方面有独到之处，同时也有很大的局限性。
因为法家是一套很严酷的系统，人民只是国家的工具，承担的是提供赋税和兵员的功能，并没有更特殊的意义，没有必要对他们施行仁政，更没有什么“水能载舟，亦能覆舟”这个概念。
臭名昭著的连坐法，就是法家搞出来的。
我们可想而知，从小耳濡目染，崇拜法家的嬴政会有什么世界观？
在他的认知里，需要重视的是官员、军队等统治阶级，换个说法，在嬴政的眼睛里，这些人才有尊严和人权。普通的人民是工具，不具备人权和尊严的，在他的世界中从来没被（之前没有，后来也没有）告知，他还要重视普通人。
就是说，他没有意识到自己做的事，是对民众的伤害。他没有“民众”这个概念。
所以，我说嬴政是个好人，但是办了一些“坏事”。后世批评他暴政时候，往往一味的诬蔑，却很少探寻他为何这么做，很少探寻他的成长经历。
这和嘲笑孔夫子是个封建毒瘤，不知道民主共和一样，太架空了。
嬴政是中国历史上最伟大的皇帝之一，也是争议最大的皇帝之一
自古至今，对这位中国历史上第一位皇帝的看法都有很大争议。争论的焦点就是:
嬴政是不是个暴君？
历史上一直把秦始皇嬴政作为暴政的代名词，也是很多贤臣劝诫君王的反面教材，甚至把他贬低的一无是处，更有甚者，有人把他和隋炀帝杨广放到一起，称他俩为“卧龙凤雏”。为何人们说他是暴君呢？原因无外乎以下几点：
1、骊山陵墓、阿房宫：
征用天下民夫修陵墓，死伤无数，造成极大人力损失。这些人都是从全国各地征发过来的青壮劳动力。
2、建大量行宫：
在关内先后修建700多座行宫，这些行宫并不是简单的房子，而是有双层的空中大道连接，很是奢华。这些宫殿耗费极大的民力、物力。
3、修万里长城：
虽然嬴政是连接各国的长城，但是动用大量民力是不争的事实。很多人假设亚历山大到达中国会和秦朝产生怎样的战争，甚至会不会征服秦国。这很扯淡，亚历山大如果真带兵翻越喜马拉雅山过来，唯一的结果就是，中国有了一段欧式风格万里长城。
4、修通往全国的驰道：
驰道可以看做是当时的高速公路，这是一项极浩大的工程，古代没有大型器械，而地形复杂，修筑通往全国的路，这是历史级别的大型工程，对老百姓绝对是生与死的考验。
5、外出巡游。
秦始皇在位11年，巡游了5次，这对民众造成了很大的负担
可能有人好奇，为啥巡游算暴政的一部分。皇帝外出可不是一个人，更不是电视剧中乾隆、和珅、纪晓岚那样就出去了。而是带着大臣、嫔妃、军队等，是一支流动的大军。这一路吃喝拉撒，地方官员还要准备礼物和金钱，这会让沿线城市百姓民不聊生。
举个简单的例子，汉武帝出巡时突然改变路线，接待的郡县没有提前准备，拿不出足够招待的东西，惶恐之间，郡县长官自杀。
所以，历朝历代的贤臣都劝说皇帝不要出游，因为巡游一次，都会天下震动。
6、对匈奴、南越的战争：
开疆拓土对中华民族有巨大贡献，但是对当时的人民是重大灾难。经常有自媒体说，秦始皇派50万大军征讨百越，这些军队接受秦始皇命令，为民族大义不回内地讨伐项羽刘邦，这是很扯淡的事。
南越的军队之所以不回来，是因为征讨南越的军队早就死伤惨重，没有能力回中原了。甚至维护当地的统治，都需要当地驻军和带过去的中原移民一起努力。
千万不要以为，古代的百越（福建、浙江，两广一带）和今天的环境一样，在古代这些地方都是酷热、瘴气、甚至各种疾病横行的地方，北方人适应不了。汉朝吕雉时期，南越武王赵佗造反，吕雉派过去一支军队，还没到达作战地方就因为天气炎热，导致军队减员的到无法战斗的地步，可想而知完全征服百越会付出多大代价。
征讨匈奴很重要，但是战争也很残酷，和百越不同，北方是酷寒。秦朝士兵要在极为残酷的环境中戍守边关。其实秦朝守边关是军人的事，并不需要囚犯，但是条件实在是太艰苦，当兵的都要造反了，所以才让囚犯去戍守。
举例，匈奴冒顿单于时期，匈奴已经趁着秦末动乱夺回了很多底盘，双方的边界已经往南大幅度推进了。即使如此，汉高祖刘邦去打匈奴的时候，军队到太原一带时候，士兵已经冻伤三四成了。秦朝北方边界还要远的多，这就是为什么陈胜吴广会说：即使被饶恕不被处死，到了边关也是死路一条。
7、法家治国，严刑峻法
这个很容易理解，法律太残酷了。有人说出土的秦简可是显示秦朝法律很友善啊，干活还给钱，戍守边关误了期限是不用被杀的。
事实并非这样，书面的东西在执行中往往变味。古代法律并不细致，都是大的框架，人民的文盲率也高的吓人。因此，法律在执行时就需要官吏解释，自己理解着执行，这样一来变数就大了。
一旦皇帝有所偏向严刑峻法，认为使用酷刑的官员才是好官员，就会导致上行下效，整个社会法律体系都偏向严峻。
悲哀的是，除非皇帝三令五申要量刑宽大，一般都是偏严格量刑的。
8、焚书坑儒。
焚书坑儒是真的冤枉了嬴政，这些事是项羽那小子干的
到了近代，对秦始皇嬴政有了更多新的看法，越来越多人为嬴政翻案，通过各种史料和逻辑推理，证明嬴政是最伟大的帝王，根本不是暴政，暴政的说法是儒家编造的，理由如下：
1、睡地虎秦简：秦简用铁一般的文字证明秦朝法律并不残酷，甚至很人性化，这是货真价实的文物证明。
2、秦始皇不杀功臣，没有史料记载秦始皇杀王翦、李信等功臣。相比较刘邦、朱元璋兔死狗烹的做法，嬴政简直就是个大善人。
3、焚书坑书和大家理解的不一样：坑杀的其实是一帮嚼舌头的术士，而不是儒生；虽然秦始皇下令销毁大量书籍，但是在咸阳进行了备份保存。其实，真正焚书坑儒的是项羽（项羽焚书坑儒是被史书清楚记载了）。
4、汉朝独尊儒术，秦始皇又不待见儒家，所以后世儒生通过各种方法编造史料，诬蔑秦始皇。
睡地虎秦简是研究秦朝历史的重要文物
上两种说法陷入了两个极端，一方认为秦始皇是个暴君，一无是处；一方认为秦始皇是个好人，从没干过坏事。
对此，我倒觉得没必要这么极端。
秦始皇主观上不是个暴君，但是做了暴政的行为。换个说法就是：他的灵魂善良，但是因为认知不足，无意间做了坏事。
为何会出现这种矛盾呢？
这就要说到法家治国，秦始皇是法家忠实的粉丝，为此还特意把韩非从韩国请过来讨论问题，差点任命他当宰相。
法家在富兵强国方面有独到之处，同时也有很大的局限性。
因为法家是一套很严酷的系统，人民只是国家的工具，承担的是提供赋税和兵员的功能，并没有更特殊的意义，没有必要对他们施行仁政，更没有什么“水能载舟，亦能覆舟”这个概念。
臭名昭著的连坐法，就是法家搞出来的。
我们可想而知，从小耳濡目染，崇拜法家的嬴政会有什么世界观？
在他的认知里，需要重视的是官员、军队等统治阶级，换个说法，在嬴政的眼睛里，这些人才有尊严和人权。普通的人民是工具，不具备人权和尊严的，在他的世界中从来没被（之前没有，后来也没有）告知，他还要重视普通人。
就是说，他没有意识到自己做的事，是对民众的伤害。他没有“民众”这个概念。
所以，我说嬴政是个好人，但是办了一些“坏事”。后世批评他暴政时候，往往一味的诬蔑，却很少探寻他为何这么做，很少探寻他的成长经历。
这和嘲笑孔夫子是个封建毒瘤，不知道民主共和一样，太架空了。
