今天我们从“985废物引进计划”聊起。
这是一个今年5月份成立的豆瓣小组，到8月份已经有了9万多成员。这些成员有些是无意中发现这里，而有些大约就是顺着最近对这个小组没完没了的报道找进来的。
一个“合格”的985废物，顾名思义，得满足两个要件：第一，拥有985高校的学历或者正在985高校就读；第二，自视为失败者，正面临着失学、失业等各种“失败”境地。
显然，不论是他们自己还是社会，对985高校的毕业生都有一个期待：能够顺利拥有高薪、体面、喜欢的工作，成为生活富足、事业有成、感情幸福的人生赢家。但是现实给了他们重重一击：这些东西，不是靠好成绩考上985高校就可以获得的。
指责他们“矫情”的人是从个体层面来谈，把这个现象当作一个心理调适的问题。只要不觉得自己是废物，就不会有自诩废物时，字里行间满溢的不甘心，人生就会变得知足、恬淡、平和、从容，进入一个全新的境界。
但是，当越来越多的人能从这些“失败故事”里得到共鸣时，我们不得不从更宏观的角度，去理解为什么有一批在应试教育中展现出聪慧、坚忍、细致等优秀品质的脱颖而出者，会在大学里或毕业后陷入自视为“废物”的困境当中。
“985废物”乍看来是一个教育的问题，其实牵扯到的是就业问题。或者说，二者之间本身就有千丝万缕的联系。
壹
这些年，教育一直是伴随着无数争议的热点话题。
一方面，升学竞争变成了耐力长跑。人生的竞争从幼儿园就开始了：上不了一个好的幼儿园，就上不了好小学；上不了好小学，就上不了好初中；上不了好初中，就上不了好高中，上不了好高中，就上不了好大学。
《中国式家长》让很多人感同身受。
大声喊着的中小学减负，好像也只是把空出来的时间交给了市面上的培训机构。升学竞争不仅变长变早，还变得全方位、立体化。
而另一方面，这场耐力长跑的金光闪闪的重点线，也面临着不少争议。
“用一麻袋的钱上学，毕业后想把书换成钱，买不起一个麻袋。”这只是一个笑话，但是辛辛苦苦读了很多年书，在工作中发现能够用上的极为有限，“寒门难出贵子”“读书无用论”似乎又开始隐隐约约冒出头来。
“985废物”让人诧异，怎么连那些享受到中国顶尖教育资源的人都觉得不顺利吗？
有人说，这是给“后浪”的迷魂汤，那些人再“失败”，也比一般人“成功多了”。也有人说，他们是被自己的好成绩冲昏了头脑，面对非单一标准的竞争环境，掉进“学霸光环”的陷阱里去了。
先不急着为这群顶尖高校学生找一个解释。
我们可以看到，一边是大部分人都重新认识了高等教育，它不是专门的职业训练，而另一边择校选专业年年成热点，“教育-职业”之间的紧密联系依旧让人深信不疑。我们一边强调“好学校不等于好工作”，一边又不断质问“好学校都不能找到好工作”？
这些问题并不独属于中国。兰德尔·柯林斯在40年前就已经针对美国社会中的类似问题进行了研究。他的结论历久弥新，不管是赞同还是反对，都避不开对他的引用，在今天依旧能够启发我们对“教育-就业“问题的思考。
贰
柯林斯最核心的观点是“文凭的通货膨胀”。
文凭的通货膨胀指的是，随着越来越多的人获得更高的学位，工作职位对教育水平的要求也在水涨船高。当有越来越多的人获得某一教育文凭或学位时，其价值也就随之下降。
在这里，教育学位是一种体现社会地位的通货，可以用来交换获得工作的机会；与所有通货一样，当供给不断增加而货物却有限时，价格就会飞升（或购买力下降）。
教育扩张的机制也在于此，在每一个攻读学位的个体看来，面对学位贬值，最好的回应就是获得更多的教育。
这会是一场无比疲劳、没有止境的追逐赛。在柯林斯看来，教育文凭的通货膨胀是基于错误的前提发生的，那就是更多的教育能够生产出更平等的机会、更高科技的经济表现和更多的好工作。
他在书中开门见山地揭破了关于教育的种种神话：教育在提高大众识字率之后对经济发展并没有很明确的贡献；教育与职业生产力也往往无关，有时甚至还会有反作用；特定的职业训练似乎主要来自于工作经验，而不是正式的学校训练。
也就是说，学生们在大学里学习的东西，在以后的工作中用处并不大。学校教育与业界实践的脱节，这一点，可能很多人都多多少少有所体会。
柯林斯甚至说，学校只是在塑造上层社会中根深蒂固的顺从文化，成绩只不过是用来奖赏和证明中产阶级的自律而已。
叁
那么，既然教育在为职业发展提供知识和技能方面的作用极其有限，为什么人们对文凭依旧趋之若鹜？文凭实际上是什么作用呢？
文凭是一道门槛，一道区分管理人员和体力劳动者的门槛。
柯林斯把劳动分为生产劳动和政治劳动。这一区分隔离了两个主要的社会阶级：工人阶级从事生产劳动，统治阶级则从事政治劳动。两个阶级都会付出能量，但被统治阶级生产了财富， 而统治阶级则决定了财富的分配方式。
这种区分是抽象的，因为现实生活中的一个具体职业也可能两种劳动兼备。但是，随着生产力和社会总财富的增长，脱离了生产劳动的“闲职”越来越多，谁有资格获得这种“闲职”呢？在现代社会，凭借的就是一纸文凭。
凭什么文凭可以成为获得有较高社会地位的“闲职”的凭证？柯林斯对一些职业进行了历史性的考察，比如医生、律师和工程师。由此发现，相比专业技能，文凭所证明的，更多的是所拥有的象征性资源和权力。
回到我们熟悉的语境来理解：升学竞争。这不仅是个人智识上的比赛，还是资源投入的比拼。有良好经济条件的家庭，即使知道现在的文凭含金量远不如十几年前，而且学校里能学到的“有用”的东西极其有限，但还是不遗余力进行教育上的投资，而不是让孩子早早的开始工作赚钱。
因为，一个好的文凭决定了将来是否更可能从事政治劳动，而不是生产劳动。在烈日下辛苦奔波的外卖配送员，可能不比一些从他们手里接过外卖的白领赚得少，但是在大多数人看来，大学生毕业还是都冲着白领去的。
从这点来看，教育开放了阶层跃升的渠道，但它也是一种实现了阶层再生产的机制。
肆
再回过头来看，自嘲“985废物”的这些高校学生和毕业生，他们自述的困境，我们也许能够抱以更加理解而不是苛刻的态度。
他们用“小镇做题家”来自嘲，指出身小城,埋头苦读,擅长应试,缺乏一定视野和资源的青年学子。凭着会做题，考上了一个好大学，但是不懂交际，也不会利用资源，没有自己擅长的东西，浑浑噩噩，四年白过。
如果真的出现了这种情况，完全归咎于自身是苛刻的，但单纯指责应试教育似乎也无济于事。困境中的出路总是得靠自己一步一步走出来，而不能期待别人的拯救。
我们不应当忽视的是，“985废物”只是一种自嘲，在这种自嘲下，他们其实并没有放弃走出困境的努力。
既看清客观条件的限制而不苛求自己钻牛角尖，又不因外在的困难而完全放弃抵抗任沉沦。这个道理说出来简单，做起来却不容易。
今日活动
你如何看待985“废物”现象？如何看待文凭的不断贬值？教育是社会流动的阶梯还是障碍？在留言区随便聊聊吧
-End-
编辑：丹怡 黄泓
观点资料来源：
《文凭社会：教育与分层的历史社会学》
大师身边宜聆教
未名湖畔好读书
剖析教育神话，透视文凭异化
