刘玉鑫·邦(因中箭受伤而得名刘玉鑫·邦)
自秦统一后，皇帝制度真正确立，也奠定了中国封建时代两千多年来最基本的政治制度。然而秦朝在建立了空前统一、疆域辽阔的封建王朝的同时，其短暂的结局也将继位问题留给了西汉。
此外，胡亥与赵高力士一起篡改遗诏，夺取了伏肃的皇位，也为西汉王朝提供了现实的教训。孙同说:“秦未早定伏肃，胡亥妄立，以致毁祭”。当西汉皇帝刘邦沿袭天皇制，立刘英为太子时，皇位继承制度才真正确立。
但更有意思的是，整个西汉时期，很少有皇帝对自己的诸侯满意，就连建立长子继承制的刘邦也有废除刘玉鑫的想法。但除了景帝成功废黜了刘融，即使其他皇帝都有这个想法，也没有实施。如此普遍的情况自然值得探究原因。
西汉储君制度在谈论这一不寻常的现象之前，我们还需要了解西汉的整个储君制度。从根本上说，西汉储君制度的核心是长子继承制。这不是之一次。这一制度早在西周时期就已确立。
西汉是这样一种制度的延续，选择这种制度的原因可以从王国维先生在《论殷周制度》中的观点得知。“古人不知官天下之名胜于家天下之名，立才之利过于坚定，用才优于用资，而不以互相交易而告终者，则怕夫名易得，穷不可除，民无时息。故权衡利而取重，取害而取轻，定为立子立府之法，以利天下及子孙后代。"
当然，西汉的长子继承制虽然被视为千古不变的法律，但也有其局限性，比如皇后无子，甚至皇帝无子，所以还是有预留资金的补充措施。
一种是让皇帝的妃子楚君，这种情况下是按照“先贵，后长，后幼”的顺序建立的。其次，以汉文帝为例，文帝登基前是代王，理应是没有统一机会的诸侯。但鲁之乱后，继位高的继承人无一幸免，而他本人就是高祖的儿子，是当时所有在世的高祖儿子中年龄更大的，符合汉朝法制。
总之，到西汉时期，已经建立了一套完整的皇位继承制度，长子继承制仍然是基本原则。但是，完善的制度与皇帝自由行使自己的权力发生了冲突，这就凸显了皇帝本人是否可以干预继承人的选择。
西汉皇帝欲废太子而不能的普遍性。数一数想要被废黜的王子。
总的来说，西汉在其完善的皇位继承制度的影响下，除了政变导致的意外继位外，共有九位皇太子，分别是刘英、刘启、刘融、刘彻、刘巨、刘弗陵、刘实、刘骜、刘欣。其中只有刘弗陵是最小的儿子，刘欣是封臣，其余都符合长子继承制的原则。
然而，皇帝刘邦，皇帝刘婧齐，皇帝刘彻，宣帝刘询，和元帝刘氏都想废黜皇太子，他们的同行是刘英，刘荣，刘巨，刘氏，和刘骜。只有文帝从未废黜过皇太子，其余五帝中，只有景帝成功废黜了刘融，立刘彻为皇太子。
其中，值得一提的是汉武帝刘彻多次暗示朝臣支持自己改刘弗陵为太子。虽然从结果上看，的确是在汉武帝之后继位的，但正是因为巫咒的缘故，刘才被迫造反，然后刘才被逼上绝路。其实质是刘彻晚年个人失误的结果，他的“罪有应得”也证明了这不是一个正常的废黜太子的行为。
总的来说，如果对比明朝的13位太子，只有明宪宗因为妃嫔而想废黜太子。所以西汉废黜诸侯是很常见的。
废太子而不能为的原因分析领主想废除王子。
如上所述，西汉的储君制度是从西周继承下来的。选择这一制度而非其他制度的最重要原因是，它有利于王位继承的稳定性。但在西汉皇帝欲废黜太子的原因中，“不似己”是最常见的一个。如果追求其本质，真正的原因是原太子不被赏识。
不满刘邦和刘英的软弱，刘荣软弱的性格不被翟晶喜欢，刘智和刘实太善良。对儒家礼仪的重视令武帝和宣帝不满。汉元帝甚至曾说太子“乱了我家”，而汉元帝更是因为后宫妃嫔的宠信程度而想废黜。
事实上，以上所有要废黜太子的皇帝，都可以称为男主。汉高祖刘邦创建了大汉帝国，景帝延续了“文化山水之治”，为汉朝的强盛奠定了基础。汉武帝依靠前人的积累，实现了边境的稳定，解决了匈奴在北方的隐患。宣帝是中兴之主，功绩被低估，但实际上不亚于梁武帝，汉元帝有“使我们强汉者”。
所以，在身为男性领导的情况下，对接班人总是有很多期待和要求，脾气软弱必然得不到他们的青睐。当然，我并不欣赏。一般只是皇帝要废黜皇太子的理由。
西汉建立长子制度后，因为有秦始皇的教训，太子的身份一般都是早早确立的。比如刘七岁立为太子，三十九岁死于巫术，做了三十多年太子。在这个过程中，不可避免地会形成以太子为中心的集团权力，有时会与以皇帝本人为中心的权力产生或多或少的冲突，这在封建君主看来，当然是一种应该防范甚至挂在喉咙里的威胁。
比如楚汉之争后，刘邦杀了一批开国功臣，但“齐国之臣，夺鲁国，鲁之后的两个兄弟，都是将军。大哥周露侯死了，儿子吕泰叫侯莉，儿子叫焦侯。”而二哥鲁则是完成了“封侯”，导致集团在除去所有异姓诸侯后，成为刘邦权力的更大掣肘。这个集团的最终支持者不是吕后，而是未来的皇帝刘英。对刘邦来说，废太子是解决当前困局最直接有效的措施。
从心理上来说，任何有能力的皇帝都不希望有明显的约束。他/她更好有足够的空时间来施展抱负，甚至对未来的发展做好规划，然后对未来的领导提出要求。
就像朱元璋废除宰相制度一样，对他自己来说，政务可以多花点时间解决，更重要的是可以掌控更多的权力。但对于更平庸甚至昏昏沉沉的君主来说，没有宰相，政务根本无法解决。这个时候，一个完善的制度可以在很大程度上避免因为一个人的无能而导致整个制度的崩溃。这就是为什么西汉基本上有所作为的皇帝会有废太子的想法，因为他们能做的比普通皇帝多得多。
五尊太子不能无奈。理论上讲，在封建社会，皇帝是九五之尊，掌控着所有人的生死。废太子应该是一句话的事情，但就算是男主，废太子也是一件成功率极低的事情。
长子制度的限制
制度的建立本身并不是解决所有问题，而是尽量减少冲突的发生。对于西汉来说，之一个废黜太子的压力是长子制，而这是反对大臣回应皇帝最合理有效的说法。毕竟，如果你过于忽视制度，按照自己的想法另起炉灶，制度本身就会成为一个虚设，毫无意义。
另外，高祖刘邦作为之一个建立这种制度的皇帝，遵循的是中国古代的古训，以孝为先，一般人绝不会轻易打破祖上定下的规矩甚至制度。即使在景帝废黜刘荣之后，他也尽力使刘彻符合体制的身份。“当初梁武帝要做太子，他有权有势，就把妻女当公主。而皇帝即位，立了皇后”，刘彻也通过一系列操作拥有了长子的身份。
*** 的阻挠
如果系统本身是一个虚拟的限制。那么 *** 集团的反击才是真正的威胁，一种可以导致大冲突甚至战争的对抗。如上所述，吕后集团刘邦未能废除刘玉鑫的更大原因就在于此。
太子的权力不仅在于皇后的支持，还在于宰相的支持，也就是说太子的权力是非常稳固的，无论是在朝廷还是在后宫。相反，刘邦想另起炉灶的赵王刘如意，只靠刘邦个人的支持。刘邦死后，戚夫人被折磨成“妻管严”，赵王刘如意被谋杀，无法与之抗衡。
整个西汉时期，类似吕后集团的外戚家族在整个皇家后宫和朝廷都有着举足轻重的影响力，他们更大的依赖或权力都根植于太子。刘英在吕家，刘智在，刘实在徐家，在王和斯坦。
外戚基本上都是诸侯的母亲，他们为了稳固自己的儿子和自己的地位，与形势而来的大臣或家族成员相互扶持，在在位皇帝死后谋求更大的利益。毕竟，只要现在的皇帝还在，作为外戚集团，就没有办法真正站在台前，影响国家大事，可用的权力确实有限。而投靠太子的人，往往能得到宰相的职位，真正的大臣职位。
综上所述，西汉想要废除太子皇帝，相比后世面临的阻碍更大，并不是因为它是“之一个吃螃蟹的人”。后来的皇帝想换太子，要么是因为君权的加强而有能力这么做，要么是可以从历史中找到相应的解决办法，然后给太子空势力扣上莫须有的罪名，要么是一开始就限制太子的嫡系势力。
就西汉而言，作为整个封建制度的开端，一旦在那个时期确立了制度，就必须坚持；否则动不动就什么都变了，又回到了礼法失灵的春秋战国时代。西汉实际上是秩序重建时期，巩固完善了始皇帝制度，确立了“废百家，独尊儒术”的政策。人和社会本来就有老幼有序、男尊女卑的基本原则，反对、否定、斗争都是正常的。
随着专制集权的发展，长子制已经被秘储制所取代，但这也是人们从历史中学到的经验。
