杜少府是杜甫吗
有真知，才有灼见
欢迎关注槐序姑娘，这里有最美古诗词
-
在上一篇文章中，我们解读了王勃这首经典的《送杜少府之任蜀川》：
城阙辅三秦，风烟望五津。
与君离别意，同是宦游人。
海内存知己，天涯若比邻。
无为在歧路，儿女共沾巾。
但没想到的是，因“杜少府是谁”而引来巨大争议，甚至遭到无端谩骂和网暴。
故，今天我们就（必须）把这件事说个清楚。
也在此作统一回复。
首先笔者遭到攻击的原因是，我在文章中写《王勃写给杜审言的诗》，且文中没有注明“杜少府为杜审言存疑”，更没有加以佐证。
做文化是需要严谨的，在这里我郑重道歉：对不起！
首先我们看评论区里比较普遍的观点：
这种观点认为：杜少府为开国功臣杜立德的第四子，因他的朋友认为他“守信”、“上进”、“善良”，故又被称为杜三德。
于是，我用了很久时间去翻资料，查找杜立德，以及杜三德。
但是很抱歉，目前为止我没查到唐开国功臣里有这个人，李渊倒是在灭辅公祏前收降了杜伏威，可他和杜立德也没丁点关系。
于是我又查阅了“凌烟阁二十四功臣”中的杜如晦，以及他叔父杜淹和弟弟杜楚客，依旧没找出和杜立德之间的半点联系。
如果哪位知道杜立德是谁，还烦请不吝告知一声，姑娘在这里拜谢了！
后来我无意中用搜索引擎查了一下，别说，这种说法还真在百科找到了出处：
在这里我真的很想说，亲爱的，如果你愿意，你自己也可以在百科建立一个词条，但那不是真知。
在学术界，关于“杜少府”是谁，其实早就吵得不可开交，但始终没有确切答案，唯一能解惑的方法，就是等待下一次可靠文献的出土，可能要许多年。
甚至永远也没有。
但基于史料和人物生平相互之间的交叉，目前公认在讨论范围内的，“杜少府”最有可能为三个人：
1、杜易简
2、杜审言
3、杜义宽
我们先用排除法，杜义宽为由隋至唐官员，贞观二年为普州安康令，累转雍州高陵令，后官至苏州司马兼滕王府谘议。
隋唐时期，王氏家族为名门，文中子王通交游广泛，且与杜义宽同年生人，皆为公元584年，又同朝为官，且王勃父亲王福畤也曾在雍州任司户参军。
按理说，杜义宽与王家交好是极有可能的，但他公元655年就去世了，也没有过蜀川任职的经历。
最重要的是，王勃655年才6岁，即便他是“神童”，也不可能送“杜少府”。
接下来我们再看杜易简，他是杜审言的堂兄，都是襄阳人，且与王勃的父亲王福畤相交甚笃。
《旧唐书》载，王勃六岁写文便“构思无滞，词情英迈”，故誉“神童”，而夸他为神童的人，正是杜易简。
时杜有言：此王氏三珠树也！指得就是王勃（排行老三），后来王勃在《滕王阁序》中也引用了这个典故：非谢家之宝树，接孟氏之芳邻。
从这个角度看，王勃送“杜少府”为杜易简也极有可能，尽管史料中没有记载杜易简有为官蜀州或蜀川的经历，因为历史总是有真空期的。
但据《资治通鉴 · 唐纪十七》载：
“公元666年，高宗伐高句丽，刘仁轨致粮船失海，遭弹劾，监察御史杜易简谓人曰：斯所谓矫枉过正矣！”
而据《新唐书 · 列传 · 卷一百二十六》载：
“从祖兄易简，九岁能属文，长博学……尝道遇吏部尚书李敬玄，不避，敬玄恨，召为考功员外郎屈之。而侍郎裴行俭与敬玄不平，故易简上书言敬玄罪，敬玄曰：“襄阳儿轻薄乃尔”，因奏易简险躁，高宗怒，贬开州司马”
《旧唐书·列传·卷一百四十》亦有载：
“咸亨中，易简为考功员外郎。时吏部侍郎裴行俭、李敬玄相与不叶，易简与吏部员外郎贾言忠希行俭之旨，上封陈李敬玄罪状。高宗恶其朋党，左转易简为开州司马，寻卒”
“咸亨”为高宗李治的年号，670年三月—674年八月，共四年。
也就是说，杜易简如果出蜀，必然是在公元666年和670年之间，但这期间王勃还没有因“曹达案”而入狱，甚至还没有作《檄英王鸡文》一文，必不会有“同是宦游人”一慨。
况，李敬玄擢吏部侍郎为公元762年，杜易简弹因劾他而贬开州后，于763年病逝，与有载的历史时间线完全吻合。
那么王勃就断没有送杜易简入蜀之可能。
最后我们来看杜审言。
《送杜少府之任蜀州》这首诗，在2003年重印的《唐诗鉴赏辞典》中，呈现的诗题是《送杜少府之任蜀川》。
实际上，在宋、明、清很多诗集选册中，对这首诗的诗题都注为“蜀川”。
别看“州”和“川”仅一字之差，所含之意却是云泥之别。
看到这你有可能会问，我读了几十年的“蜀州”，怎么可能错？
“天将降大任于是人也”，你也读了几十年，不是吗？
岳飞的《满江红》你照样读了几十年，杜牧的《山行》和《过华清宫》你还是读了几十年，最后发现都错了。
包括欧阳修的《生查子·元夕》，王之涣的《登鹳雀楼》，以及王维的《画》，李白的《清平乐·画堂晨起》等……
您可能都误读了！
蜀州为四川崇州，是一个很小的地级县，唐时就更小。
而蜀川就囊括的蜀地全域，对应诗中的“五津”：白华津、万里津、江首津、涉头津、江南津，诗中泛指蜀川。
而王勃这首诗是标准“工对”中的“地名对”，“三秦”对“五津”一点也没毛病，可对应一个小县城，您觉得能护卫长安城吗？
所以，诗题中的“蜀州”为“蜀川”的可能性更大，就像天对地一样，是常理。
想王勃文采绝代，上千字的骈文对仗都极工整，该是不会犯这种错的。
诗题论证完了，我们来讨论第二个问题：杜审言有没有去过蜀地？
可以毫不夸张地说，有些专家学者沽名钓誉，丝毫没有考证精神，这个世界上不是位高的人，就掌握了真理，某诗词大会上，不是有人公开说李白《静夜思》中的床，该为“井”解吗？
关于这个问题，姑娘我去年就论证过了。
言归正传，杜审言671年任隰城县尉，至679年至洛阳作《赠苏味道》诗间，于他而言这段历史的确是真空地带，史料完全没记载。
所以，有些人就有了发挥余地，毕竟信口一说完全不用负责任，反正没办法求证。
但是抱歉，根据小世界理论（六度空间理论），这个世界上不超过6个人，一定能找出必然联系。
比如，杜甫曾有诗《赠蜀僧闾丘师兄》，先认准“蜀僧”两个字，再去探讨“闾丘”是谁？
其实我也不知道“闾丘”（复姓）是谁，但是李白也为他写过诗，大概是比较有名的唐朝和尚吧！
在杜甫这首诗中，有两句话是：吾祖诗冠古，同年蒙主恩。
然后从李白的诗中我们可得知，这个和尚遁入空门前，曾入过仕途：阮籍为太守，乘驴上东平。剖竹十日间，一朝风化清。
但也许李、杜二人之间的“闾丘”不是一个人，这也算不得佐证，但我们再看回杜甫的诗，还有几句为：青荧雪岭东，碑碣旧制存。斯文散都邑，高价越玙璠。
“雪岭”在诗词中指岷山，四川境内，为蜀地。李商隐有诗《杜工部蜀中离席》：雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军。
而“都邑”指的就是京城，那诗意是不是就可以解释为：您虽远在蜀地，但是为官之名却满誉京师。
所以“闾丘”就升官了，而“同年蒙主恩”恰可以证明，他和杜审言是一同升的官。
除此之外，在这首长诗中，杜甫还写了：我住锦官城，兄居祇树园。
“锦官”代指的是天府之国“成都”，而“祇树”指的是皇家花园，这个意思就很明显了：那时您去了京城，而我还在成都。
另外还有很重要的一点，杜审言妻子薛氏和卢氏，共育子女9人，杜闲是老大，还有个大女儿嫁给了蜀县丞魏上瑜，蜀县在贞观年间属成都辖治区，乾元元年才改为华阳县。
诸多证据表明，杜审言和蜀地四川都有着丝丝缕缕的联系。
现在我们再回头品一品杜审言的诗，他有一首《和晋陵陆丞早春游望》：
独有宦游人，偏惊物候新。
云霞出海曙，梅柳渡江春。
淑气催黄鸟，晴光转绿蘋。
忽闻歌古调，归思欲沾巾。
这首诗和王勃的《送杜少府》是不是神似？
虽然杜审言之诗作于公元693年左右，此时的王勃已过世多年，且这首诗从题来看，也不是酬唱王勃的，但谁说时隔多年就不能致敬故友呢？
白居易不也是在元稹过世9年后，才写下了：君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头？
（一年时间精心研磨，倾力巨献）
既然杜易简能与王福畤交好，那杜必简为何不能与王福畤亲近？
且，杜审言和王勃生年仅仅相差5岁，有交集并不是不可想象的事，而公元675年王勃确实在长安，杜审言如果任满调选，也必定在这一年抵长安。
尽管如此，我还是说，对于历史谁也不敢言之凿凿，都是根据现有资料去交叉比对，找出最有可能性的，这种推测不似网友说的“揣测”，揣测是臆想，推测是推断。
如果你有能推翻我的有力历史证据，非常欢迎前来指教。
否则，没必要冷嘲热讽，骂人就更不对了。
- END -
