近日《封神第一部 朝歌风云》，正在火爆上映中，今天就让我们讨论一下历史上的纣王真的那么坏吗？
千年风雨中，纣王已成为古代中国"超级反派"的代表，无数文献中关于他的“传奇”罪行如同现代电影的坏蛋桥段：纣王的专属爱好好似奢侈品收藏，从豪饮美酒、狂欢派对到漠视神灵的玩笑，他似乎总能成为时尚榜的领军人物；他的土木计划更是令人瞠目，仿佛是古代的"超级城堡"项目，而那高昂的赋税，简直是古代版的“天价消费”；而在他的治理下，人们似乎生活在一个“永不落幕”的狂欢中。
然而，春秋时代的子贡却似乎对这部“大片”提出了质疑：“纣王真的就那么坏吗？”他认为纣王像是一个明星，因为某种原因得罪了社会，成了众矢之的，每一个绯闻和绯事都被放大了无数倍。那么，这位“古代超级明星”纣王，在历史的舞台上真的如电影中那样光芒四射、不择手段吗？还是说，他其实只是一个被误解了的英雄，或者说，是一个注定要扮演“反派”的“主角”？
然而，我们必须认识到，历史的笔触常常被时代的色彩、史家的情感所涂抹。历史上史书都是由胜利者书写的。商纣王，在历史的舞台上，如同一个经常被剪辑、被后期、被特效加工的电影角色，为了强化他的“大反派”形象，他的行为被夸张、被扭曲。而商朝的灭亡后，那段历史似乎遭遇了大规模的“数据丢失”，让我们难以找回原始的“视频素材”，从而使得真实的纣王，变得如同迷雾中的影子，难以捉摸。
历史揭示，商朝颇为嗜血，经常对邻近部落开战，战争的战利品中，除了财富还有大量的俘虏。这些俘虏，很多都被视为"贵重的货物"，在主人去世时被牺牲，陪同进入黄泉。此外，很多奴隶也遭遇同样的命运。在商朝，不仅仅是王室或诸侯享有此"特权"，许多权贵都会在去世时，带着自己的奴隶一同进入永眠。
这种随葬习俗，无疑加剧了商朝的人口压力。因此，商纣王决策创新，打破传统，废除了活人殉葬，试图以牲畜代替。然而，这一"改革"彻底触怒了众多诸侯，他们纷纷指责商纣王不敬神明，背离先祖之道。最终，诸侯结成同盟，强烈反抗纣王的统治，纣王在军事压力和政治孤立下，选择了悲壮的自杀方式结束生命。不得不说纣王干的这件事确实是大功一件。
然而，对于这位史书中频繁被斥责的君王，毛主席的评价却与众不同。在他的视角里，帝辛或许不能算是英明之君，但绝对不至于如小说或一些历史记载中那般败坏。更值得注意的是，当谈及帝辛的政绩和才华时，毛主席深有感触地说：“把纣王、秦始皇、曹操视为恶人，其实是一种误解。纣王实际上是一个才华横溢、文武双全的统治者。
《牧誓》描述说：“现今的商纣王仅仅受女人的影响，对待先祖的祭祀视若无睹；对待他的王族亲属疏远不用。而那些从各地逃亡、罪行累累的人，他却优待并重用，任命他们为重要的官员。这些人在商国中施行暴行，伤害无辜，使得国家社稷受到破坏。
从以上的史料来看的话，简言之，在武王伐纣的公告中，纣王被指责的主要罪状包括：忽视祖先教诲、疏远亲属、受女人之言、以及不当的用人之道。然而，关于他的残暴统治，后世的传闻并无确凿的史料支持。无非就是给自己的反叛安个正当理由。
郭沫若经研究发现，现今的版图中，如两淮和山东地区，其实是上古时代东夷部落的栖息之地。而这些地方正是在纣王统治期间被纳入中原版图的。这也意味着帝辛不仅不是昏君，实际上他也是中原与东夷统一的策略家，为中华民族的整合史上立下了汗马功劳。
郭沫若曾如此写到：“我们不能忽视殷纣王在我们民族历史中的重要贡献。殷代晚期的一个显著历史事件，即对东南地区的策略统一，被后来的历史学家大多淡化或忽略。我认为，这次统一与周族灭殷相比，对我民族的发展贡献更为巨大。”
郭沫若图像
直到现在，纣王的形象仍然引起争议，但经过时代的沉淀和历史的反思，学术界对纣王的评价已经远离了早期的全然否定。其中，“纣王是个颇有才华、文武双全的统治者”这一观点，已逐渐为众多学者所接受。我相信随着不断探究，未来纣王肯定会得到更为中肯的评价。
