精字从米，姑以米譬之： 要得此米纯然洁白， 便是惟一意； 然非加舂簸筛拣惟精之工， 则不能纯然洁白也。 舂簸筛拣是惟精之功， 然亦不过要此米到纯然洁白而已。 博学、 审问、 慎思、 明辨、 笃行者， 皆所以为惟精而求惟一也。 他如博文者， 即约礼之功，格物致知者， 即诚意之功； 道问学即尊德性之功； 明善即诚身之功： 无二说也。”“ 知者行之始， 行者知之成： 圣学只一个功夫， 知行不可分作两事。”“ 漆雕开曰： ‘ 吾斯之未能信。’ 夫子说之。 子路使子羔为费宰， 子曰： ‘ 贼夫人之子。’ 会点言志， 夫子许之。 圣人之意可见矣。”问： “ 宁静存心时， 可为未发之中否？” 先生曰： “ 今人存心， 只定得气。 当其宁静时， 亦只是气宁静， 不可以为未发之中。” 曰： “ 未便是中， 莫亦是求中功夫？” 曰： “ 只要去人欲、 存天理， 方是功夫。 静时念念去人欲、 存天理， 动时念念去人欲、 存天理， 不管宁静不宁静。 若靠那宁静， 不惟渐有喜静厌动之弊， 中间许多病痛只是潜伏在， 终不能绝去， 遇事依旧滋长。
以循理为主， 何尝不宁静； 以宁静为主， 未必能循理。”问： “ 孔门言志： 由、 求任政事， 公西赤任礼乐， 多少实用。 及曾晳说来， 却似耍的事， 圣人却许他， 是意何如？” 曰：“ 三子是有意必， 有意必便偏着一边， 能此未必能彼； 曾点这意思却无意必， 便是‘ 素其位而行， 不愿乎其外’ 、 ‘ 素夷狄行乎夷狄， 素患难行乎患难， 无人而不自得’ 矣。 三子所谓‘ 汝器也’ ， 曾点便有不器意。 然三子之才， 各卓然成章， 非若世之空言无实者， 故夫子亦皆许之。”问： “ 知识不长进如何？” 先生曰： “ 为学须有本原， 须从本原上用力， 渐渐盈科而进。 仙家说婴儿， 亦善譬。 婴儿在母腹时， 只是纯气， 有何知识？ 出胎后方始能啼， 既而后能笑， 又既而后能认识其父母兄弟， 又既而后能立能行、 能持能负， 卒乃天下之事无不可能： 皆是精气日足， 则筋力日强，聪明日开， 不是出胎日便讲求推寻得来。 故须有个本原。 圣人到位天地， 育万物， 也只从喜怒哀乐未发之中上养来。 后儒不明格物之说， 见圣人天不知无不能， 便欲于初下手时讲求得尽， 岂有此理？” 又曰： “ 立志用功， 如种树然。 方其根芽， 犹未有干； 及其有干， 尚未有枝； 枝而后叶， 叶而后花实。
初种根时， 只管栽培灌溉， 勿作枝想， 勿作叶想， 勿作花想， 勿作实想。 悬想何益！ 但不忘栽培之功， 怕没有枝叶花实？”问：“ 看书不能明如何？” 先生曰：“ 此只是在文义上穿求，故不明如此。 又不如为旧时学问， 他到看得多解得去。 只是他为学虽极解得明晓， 亦终身无得。 须于心体上用功， 凡明不得， 行不去， 须反在自心上体当即可通。 盖《四书》、 《五经》 不过说这心体， 这心体即所谓道。 心体明即是道明， 更无二： 此是为学头脑处。”“ 虚灵不昧， 众理具而万事出。 心外无理， 心外无事。”或问： “ 晦庵先生曰： ‘ 人之所以为学者， 心与理而已。’此语如何？ 曰： ‘ 心即性， 性即理， 下一‘ 与’ 字， 恐未免为二。 此在学者善观。”或曰： “ 人皆有是心。 心即理， 何以有为善， 有为不善？”先生曰： “ 恶人之心， 失其本体。”问： “ ‘ 析之有以极其精而不乱， 然后合之有以尽其大而无余’ 此言如何？” 先生曰： “ 恐亦未尽。 此理岂容分析， 又何须凑合得？ 圣人说精一自是尽。”“ 省察是有事时存养， 存养是无事时省察。”澄尝问象山在人情事变上做工夫之说。 先生曰：“ 除了人情事变， 则无事矣。 喜怒哀乐非人情乎？ 自视听言动， 以至富贵贫贱、 患难死生， 皆事变也。 事变亦只在人情里。
其要只在致中和； 致中和只在谨独。”澄问： “ 仁、 义、 礼、 智之名， 因已发而有？” 曰： “ 然。”他日， 澄曰： “ 恻隐、 羞恶、 辞让、 是非， 是性之表德邪？” 曰：“ 仁、 义、 礼、 智， 也是表德。 性一而已： 自其形体也谓之天，主宰也谓之帝， 流行也谓之命， 赋于人也谓之性， 主于身也谓之心； 心之发也， 遇父便谓之教， 遇君便谓之忠， 自此以往， 名至于无穷， 只一性而已。 犹人一而已： 对父谓之子， 对子谓之父， 自此以往， 至于无穷， 只一人而已。 人只要在性上用功， 看得一性字分明， 即万理灿然。”一日， 论为学工夫。 先生曰： “ 教人为学， 不可执一偏：初学时心猿意马， 拴缚不定， 其所思虑多是人欲一边， 故且教之静坐、 息思虑。 久之， 俟其心意稍定， 只悬空静守如槁木死灰， 亦无用， 须教他省察克治。 省察克治之功， 则无时而可间， 如去盗贼， 须有个扫除廓清之意。 无事时将好色好货好名等私逐一追究， 搜寻出来， 定要拔去病根， 永不复起，方始为快。
常如猫之捕鼠， 一眼看着， 一耳听着， 才有一念萌动， 即与克去， 斩钉截铁， 不可姑容与他方便， 不可窝藏，不可放他出路， 方是真实用功， 方能扫除廊清。 到得无私可克， 自有端拱时在。 虽曰何思何虑， 非初学时事。 初学必须思省察克治， 即是思诚， 只思一个天理。 到得天理纯全， 便是何思何虑矣。”澄问： “ 有人夜怕鬼者， 奈何？” 先生曰： “ 只是平时不能集义， 而心有所慊， 故怕。 若素行合于神明， 何怕之有？” 子莘曰： “ 正直之鬼， 不须怕； 恐邪鬼不管人善恶， 故未免怕。”先生曰： “ 岂有邪鬼能迷正人乎？ 只此一怕， 即是心邪， 故有迷之者， 非鬼迷也， 心自迷耳。 如人好色， 即是色鬼迷； 好货， 即是货鬼迷； 怒所不当怒， 是怒鬼迷； 惧所不当惧， 是惧鬼迷也。”“ 定者心之本体， 天理也， 动静所遇之时也。”澄问《学》、 《庸》 同异。 先生曰： “ 子思括《大学》 一书之义， 为《中庸》 首章。”问： “ 孔子正名， 先儒说‘ 上告天子， 下告方伯， 废辄立郢’ 。
此意如何？” 先生曰： “ 恐难如此。 岂有一人致敬尽礼待我而为政， 我就先去废他？ 岂人情天理？ 孔子既肯与辄为政，必已是他能倾心委国而听。 圣人盛德至诚， 必已感化卫辄， 使知无父之不可以为人， 必将痛哭奔走， 往迎其父。 父子之爱，本于天性， 辄能悔痛真切如此， 蒯瞆岂不感动底豫。 蒯瞆既还， 辄乃致国请戮， 瞆已见化于子， 又有夫子至诚调和其间，当亦决不肯受， 仍以命辄。 群臣百姓又必欲得辄为君， 辄乃自暴其罪恶， 请于天子， 告于方伯诸侯， 而必欲致国于父。 瞆与群臣百姓亦皆表辄悔悟仁孝之美， 请于天子， 告于方伯诸侯， 必欲得辄而为之君。 于是集命于辄， 使之复君卫国。 辄不得已， 乃如后世上皇故事， 率群臣百姓尊瞆为太公， 借物致养， 而始退复其位焉。 则君君、 臣臣、 父父、 子子， 名正言顺， 一举而可为政于天下矣！ 孔子正名， 或是如此。”澄在鸿胪寺仓居， 忽家信至， 言儿病危。 澄心甚忧闷不能堪。 先生曰：“ 此时正宜用功。 若此时放过， 闲时讲学何用？人正要在此等时磨炼。 父之爱子， 自是至情。 然天理亦自有个中和处， 过即是私意。 人于此处多认做天理当忧， 则一向忧苦， 不知已是有所忧患， 不得其正。 大抵七情所感， 多只是过， 少不及者。
才过便非心之本体， 必须调停适中始得。 就如父母之丧， 人子岂不欲一哭便死， 方快于心。 然却曰‘ 毁不灭性’ ， 非圣人强制之也， 天理本体自有分限， 不可过也。人但要识得心体， 自然增减分毫不得。”“ 不可谓未发之中， 常人俱有。 盖体用一源， 有是体即有是用， 有未发之中， 即有发而皆中节之和。 今人未能有发而皆中节之和， 须知是他未发之中亦未能全得。”“ 《易》 之辞， 是‘ 初九， 潜龙勿用’ 六字； 《易》 之象，是初书画； 《易》 之变， 是值其尽； 《易》 之占， 是用其辞。”“ 夜气， 是就常人说。 学者能用功， 则日间有事无事， 皆是此气合聚发生处。 圣人则不消说夜气。”澄问“ 操存舍亡” 章曰： “ ‘ 出入无时， 莫知其乡。’ 此虽就常人心说， 学者亦须是知得心之本体亦元是如此， 则操存功夫， 始没病痛。 不可便谓出为亡， 人为存。 若论本体， 元是无出入的。 若论出入， 则其思虑运用是出， 然主宰常昭昭在此， 何出之有？ 既无所出， 何人之有？ 程子所谓腔子， 亦只是天理而已。 虽终日应酬而不出天理， 即是在腔子里。 若出天理， 斯谓之放， 斯谓之亡。” 又曰： “ 出入亦只是动静， 动静无端， 岂有乡邪？”王嘉秀问：“ 佛以出离生死诱人入道， 仙以长生久视诱人入道， 其心亦不是要人做不好， 究其极至， 亦是见得圣人上一截， 然非入道正路。
如今仕者由科， 有由贡， 有由传奉， 一般做到大官， 毕竟非入仕正路， 君子不由也。 仙、 佛到极处，与儒者略同， 但有了上一截， 遗了下一截， 终不似圣人之全；然其上一截同者， 不可诬也。 后世儒者， 又只得圣人下一截，分裂失真， 流而为记诵词章， 功利训诂， 亦卒不免为异端。 是四家者终身劳苦， 于身心无分毫益。 视彼仙、 佛之徒， 清心寡欲， 超然于世累之外者， 反若有所不及矣。 今学者不必先排仙、 佛， 且当笃志为圣人之学。 圣人之学明， 则仙、 佛自泯。 不然， 则此之所学， 恐彼或有不屑， 而反欲其俯就， 不亦难乎？ 鄙见如此， 先生以为何如？” 先生曰： “ 所论大略亦是。 但谓上一截， 下一截， 亦是人见偏了如此。 若论圣人大中至正之道， 彻上彻下， 只是一贯， 更有甚上一截， 下一截？‘ 一阴一阳之谓道’ ， 但仁者见之便谓之仁， 智者见之便谓之智， 百姓又曰用而不知， 故君子之道鲜矣。 仁智可岂不谓之道？ 但见得偏了， 便有弊病。”“ 蓍固是《易》， 龟亦是《易》。”问： “ 孔子谓武王未尽善， 恐亦有不满意？” 先生曰： “ 在武王自合如此。” 曰： “ 使文王未没， 毕竟如何？” 曰： “ 文王在时， 天下三分已有其二。 若到武王伐商之时， 文王若在， 或者不致兴兵， 必然这一分亦来归了。 文王只善处纣， 使不得纵恶而已。”问孟子言“ 执中无权犹执一” 。 先生曰：“ 中只是天理， 只是易， 随时变易， 如何执得？ 须是因时制宜， 难预先定一个规矩在。 如后世儒者要将道理一一说得无罅漏， 立定个格式，此正是执一。”
P21
