想起一个非常有时代前瞻的判断。
2013年初看过「连线」杂志一篇稿子，说互联网从网站的空间结构走向Facebook和Twitter的时间流结构。空间是静态的，时间是流动的，搜索引擎和电商是基于静态网页商品构建的会率先被影响。
世界流从“找找看有什么收获”走向“供我所需”，计算机的主要功能将会转向对全球数字流的持续追踪。典型案例就是Facebook在2010年推出了“Like”按钮，用户可以将他们喜欢的人物、地点、内容与事件传输回Facebook跟好友分享，Facebook也靠这个按钮获得了更多关于用户的活动流和兴趣图谱。
但时间流的产品设计很快也遇到了问题。关注的人和内容都不是越多越好，Twitter的CEO和产品发展路线就一直摇摆，输入框在“What are You Doing? ”和“What’s Happening? ”中间来回切换，结果错过了Instagram和Twitch的图片、短视频和直播机会后，固化的用户认知难以改变。2016年4月，Twitter将自己在苹果商店的类目从社交网络更改至新闻。
时代今天已经发展到了猜你喜欢，当你打开抖音和TikTok，你无需再去关注任何人，平台会自动为你推荐一批当下高热内容和一些跟你相关的内容，可以更简洁地完成内容流冷启动。这其实是因为推荐算法解决了社交产品的先天设计缺陷。
分享Eugene Wei一篇关于社交图谱和下一代社交产品的博文。他认为初代社交产品的设计存在先天缺陷，即基于社交图谱实现冷启动，并以此去计算我们的兴趣，但我们的社交跟兴趣并不总是一致。我们关注一个人，但并不一定喜欢这个人的所有话题；我们被一群人关注，当这个群体变广泛时，我们可能不讨喜。随着在某个平台上的社交图谱变得越大，兴趣偏离就越远。但用户是很懒的，不会主动取关，修剪和调整他们的社交图谱以改变内容流，用户只会流失。
下一代社交媒体应该思考如何解决这个问题。如果连接的人是完全陌生的，你将如何建立足够的信任？如果应用程序的主干是一个内容提要，这个提要是否必须完全来自用户所关注的账户所发布的故事？它是否必须从这些账户中挑选候选人？feed甚至是你的用户之间健康互动的正确架构吗？增长团队也需要知道好的和有害的图谱增长是什么样子的，这样他们才能制定出更符合长期愿景的战略。
具体地说，Facebook、Twitter等都存在这种问题，他们鼓励添加好友，但是不断加好友就是在不断添加内容源，最终产品的feed再也看不下去。它们有做一些尝试去修补，比如Twitter改变了按时序推送，Facebook也改成算法推荐，但这只是修补问题而非真实解决问题；豆瓣曾在2014年初推出新的社区达络，主打功能是「我只关注某人在某话题下的言论内容」，希望通过人 主题的二维筛选形式来保证产品信噪比，可但是还没等用户学习好这种操作产品就已经关了。
微信与它们略有不同，基于通讯工具建立的实用性网络，朋友圈和视频号都只是一个插件，没有社交媒体那么多的地位动态驱动，微信也不那么专注于一个单一内容流；
而TikTok是一种新尝试，它是基于兴趣图谱去启动和构建。
原文标题为And You Will Know Us by the Company We Keep，https://www.eugenewei.com/blog/2021/9/29/and-you-will-know-us-by-the-company-we-keep，由Eugene Wei授权乱翻书，陈琭翻译，略有删节。
以下为正文：
感觉我们已经站在西方第一个社交媒体时代的尾声。反观那些活下来的公司，普遍选择了我们迄今都已经熟悉的某种产品架构，所有那些古生代社交应用的标志性设计惯例：无限垂直滚动的内容流、点赞、关注、评论、个人相册和用户名。
但是，正如这些设计模式胜出的原因一样，我们不应该让幸存者偏差蒙蔽我们的眼睛，让我们看不到它们内在的权衡。下一波的社交创业应该从当前的一些选择中吸取教训。正面进攻强大的在位者从来不是明智之举，所有这些新的产品设计中的交集面指明了从边缘攻克方向。
有一个关键的设计错误在许多社交媒体上不断出现，我将此称为图谱设计问题:
设计一个以社交图谱为基础的应用时，你如何确保用户最终拥有最佳的图谱，以获得你的产品/服务的最大价值？
基本归因错误一直是我警惕的心理模式之一。社交媒体版的归因错误是将人们在社交应用上的行为过度归因于他们的天性，而低估了应用将其放置的社交环境。也许社交媒体中唯一最重要的背景因素是一个人的社交图谱。他们关注谁，谁关注他们。
就像有些鲨鱼停止运动会死亡一样，也许我们应该把依靠图谱工作的社交应用程序称为 "图谱呼吸"。大多数西方社交媒体应用必须建立一个图谱，否则会挂。这是因为大多数最知名的西方社交应用选择了两件事的交错：社交图谱和内容提要。也就是说，大多数社交媒体应用提供了一个无限垂直滚动的内容流，比如NewsFeed，由用户关注的账户发布的内容填充。我把这称为用社交图谱来接近兴趣。
你可以在Facebook、Twitter和Instagram上看到这种经过时间考验的设计。它特别适用于手机，现在手机在互联网上占主导地位，而且手机在人像握持时可以提供垂直视图，这是手机最常见的姿势。
我们稍后会回到这个选择是否有意义的问题。现在，只需注意这种架构有利于这些应用程序优先考虑社交图谱的扩展。当务之急是让用户从一开始就关注别人。否则，根据定义，他们的内容流将是空的。
这是典型的社交媒体鸡生蛋蛋生鸡的冷启动问题。每个硅谷的PM都可能听说过关于Twitter和Facebook的关键性指标是如何相似的故事：让用户关注一些最低数量的账户。达到这个目标，这些用户就会变成周活，甚至更好，日活。未能关注足够账户的用户最容易流失。许多传奇的增长团队建立了他们的整个声誉，诱导数千万或数亿的用户尽可能多地关注其他用户。
但是，同样，这种义务完全来自于直接从社交图谱中建立内容流的选择。在我的另一文《TikTok和分院帽》中，我写道：
但是，如果有一种方法可以为你建立一个兴趣图谱，而不需要你去关注任何人呢？如果你可以跳过组建社交图谱这一漫长而艰难的中间步骤，直接跳到兴趣图谱，那会怎样？如果这能以非常快速和廉价的方式，在数百万用户中完成呢？如果能做到这一点的算法也能近乎实时地适应你不断变化的口味，而不需要你主动去调整它，那会怎样？
用社交图谱来接近兴趣图谱的问题是，社交图谱有负面的网络效应，会在规模上启动。以Twitter这样的社交网络为例：单向关注图结构很适合兴趣图谱的构建，但问题是你很少对你关注的任何一个人的所有内容感兴趣。你可能喜欢我关于技术的推文，但不是关于电影的推文。以此类推。你可以尝试使用推特列表，或者对某些人或话题进行静音或屏蔽，但这都是一个大麻烦，很少有人有精力或意愿去解决。
几乎所有的内容流最终都会在零和注意力场景中相互争夺，因此，它们最终都会被拉到同一兴趣或娱乐轴上竞争。Instagram负责人亚当·莫塞里最近宣布了该应用在未来一年的一系列优先事项，其中之一是加强对视频的关注。"人们希望在Instagram上获得娱乐，有激烈的竞争，有更多的事情要做，"莫塞里说，"我们必须接受这一点，这意味着改变。"
我在另一文《地位即服务》中指出，社交网络往往在三个轴线上竞争：社会资本、娱乐和效用。仅就娱乐而言，从一个人的社交图谱上建立内容流的问题是，直截了当地说，我们并不总是觉得我们认识的人很有娱乐性。我爱我的朋友和家人。这并不意味着我想看他们跳Nae Nae舞。或反之亦然。
同时，谁关注我们可能也是同样重要的。我们在讨论社会经验时往往忽略了这一点，也许是因为这是一个用户甚至比他们选择关注谁更难控制的决定。然而，我们愿意在社交媒体上发布的内容在很大程度上取决于我们认为谁会看到它，这一点不应该令人惊讶。关注我们，即是我们隐含的受众。
举个最有名的例子，Facebook的用户流失问题，根源在于他们的图谱膨胀到包含了一个人生活中的每一个人。如上所述，我们与某人是朋友并不意味着我们想在我们的新闻提要中看到他们发布的所有信息。在另一个方向，有更多来自我们生活各个领域的人关注我们，造成了大规模的背景崩溃。这不仅仅是每个人和他们的母亲都加入了Facebook，而是具体地说，每个人的母亲都加入了Facebook。
当你开始使用社交网络时，你很难想象拥有更多的追随者会是一件坏事。然而，许多推特用户在超过2万、5万、10万或更多的追随者之后就会抱怨。突然间，你的很多热门话题都引来了同样热门的反击。突然间，把你的想法传到外面就不那么有趣了。社交媒体体验中的阶段性转变是难以察觉的，直到它们发生后很久。
说得更狠一点，图谱设计问题对社交公司特别危险，因为它们属于那种难以扭转的错误。杰夫·贝索斯在1997年亚马逊给股东的信中写道，有两种类型的决策：
有些决策是有影响的、不可逆的或几乎不可逆的--单向门--这些决策必须有条不紊地、仔细地、缓慢地、经过深思熟虑和协商后做出。如果你走过去，不喜欢你在另一边看到的东西，你就不能回到你之前的地方了。我们可以称这些为第一类决策。但大多数决策不是这样的--它们是可以改变的，可以逆转的--它们是双向门。如果你做了一个次优的第二类决策，你不必在后果中生活那么久。你可以重新打开门，重新进去。第二类决策可以而且应该由高判断力的个人或小团体迅速做出。
图谱设计问题是单向门错误，这在很大程度上是因为用户使它们成为单向的。大多数社交媒体用户在关注别人之后不会取关。这在很大程度上归结于社会的一致性。这样做是尴尬和不舒服的，特别是如果你现实中会遇到他们。
如果人们倾向于增加他们的社交图谱，而不是修剪它们，那么你帮助用户设计的社交图谱应该被视为一个单向门的决定。正如贝索斯所指出的，应该谨慎对待。一旦Twitter开始将推文发布到我的时间线上，仅仅是因为我关注的人喜欢它们，即使它们是我自己不关注的人的推文，我开始变得非常困惑。如果你对我没有关注你感到生气，可能是我认为我已经关注你了。
由于它们的配置方式，许多社交应用随着图谱的扩大，会发生阶段性变化。开始时只有很少的朋友和追随者的用户体验，会随着这些数字的增加而改变。起初，人越多越热闹。现在，聚会开始了。但超过一定规模后，负面的网络效应就会悄然出现。如果你不改变你的处理方式，在你知道之前，你发现自己宣布为了你的心理健康，你要从社交媒体上休息一下。
就像传说中温水煮青蛙一样，不仅用户没有注意到它的发生，运营应用程序的人可能会对相位变化视而不见，直到为时已晚。社交图谱是路径依赖的。
一个典型的例子，虽然我不知道这是否仍然存在，就是Pinterest在推出时严重偏向女用户，在这个过程中失去了很多潜在的男用户。这是基于每个用户的社交图谱发生的。男性会从他们的社交网络中的女性那里看到大量的pins，因为女性是一些最强大的早期pins采用者。这就形成了一个反射性的循环，即Pinterest被认为是一个以女性为中心的社交应用，这就赶走了一些男用户，从而自我实现刻板印象。替代以启发式选择的内容流可以纠正这种偏差。
但是，这又是一个西方社会媒体设计所特有的问题。在混淆社交图谱和兴趣图谱时，我们引入了一个不需要存在的内容匹配问题。我不会因为我的朋友没有在TikTok或Reddit或我认为更纯粹的兴趣和/或娱乐网络上关注我而生气。在这些产品中非常清楚，每个人都应该关注自己的兴趣。
至少在这方面，中国建立社交基础设施的方式更符合逻辑。微信拥有占主导地位的社交图谱，它充当了中国互联网其他部分的底层社交基础设施。与其重复微信拥有的每个人的社交图谱，其他应用程序可以专注于他们最擅长的事情，这可能也可能不需要另一个图谱。
西方的社交应用也更多地依赖广告收入。他们收入报表的命脉是流量。这意味着信息的相关性是最重要的。如果一个人的社交图谱偏离了他的兴趣，那么无聊的内容就会侵入到内容流中。信号与噪音的比例会错转。大多数用户没有修剪和调整他们的社交图谱，以修复他们的内容流，而是做了下一件最简单的事：他们流失了。
作为社交应用的产品经理或设计师，你可能会反对。用户选择关注谁，而其他用户选择关注他们。这不在你的控制范围之内。但这忽略了所有应用程序将他们的手放在天平上，促使每个用户走向一个特定类型的图谱的方式。
以最初的用户注册流为例，每周，我似乎都会在一个新的社交应用Testflight上遇到这种模式对话框。
我所寻找的是这种要求出现的地方，以及该应用程序如何框定它。大多数情况下，用户在对该应用有任何了解之前，就被要求授权访问他们的通讯录，并关注任何匹配的用户（或者更糟糕的是，用垃圾邮件邀请联系人列表）。在推动人们复制他们的通讯录时，这些应用程序明确地选择建立在人们的现实世界的社交图谱之上。
这并不奇怪，社交应用在注册流程中优先考虑这一权限。现在，iOS的通讯录是唯一的 "开源 "社交图谱，新的应用程序可以利用它来自我启动。社交关系本身为社交网络提供了大部分的价值，而关于允许哪些类型的内容出现在内容流中，这些内容如何被格式化的争论，则显得不那么重要。在一个短暂的窗口期，Facebook或Twitter这样的大规模社交图谱允许第三方应用程序利用这些图谱，甚至全盘复制它们。
Instagram通过吸取Twitter的经验，在建立自己的社交图谱方面取得了良好的开端。没过多久，这些公司就意识到，他们正在武装自己未来的竞争对手。他们严厉打击了社交图谱访问。你仍然可以为你的应用程序提供Facebook或Twitter的授权，但如果你想拥有自己的社交图谱，现在的移动通讯录是最容易进入的。
应用程序真正影响其社交图谱形状的另一种方式是建议关注名单。这些经常出现在首次使用的用户指南中，穿插在内容流中，有时甚至与内容流一起出现。
早期的Twitter用户有幸出现在Twitter的第一批建议关注名单上，今天他们拥有数十万甚至数百万的粉丝，因为他们被公示于每个新用户面前。
这是一个巨大的社会资本补贴，但我发现该名单上的很多选择令人费解。几年前，一个朋友第一次建立了一个Twitter账户，给我看了Twitter在注册时向他们推荐的账户名单。其中包括特朗普。这是一个令人怀疑的选择。当一个用户第一次注册，而Twitter对他们一无所知时，这也是一场奇怪的赌博。
多年来，人们对Facebook的 "建议的好友 "小工具赞叹不已。哇，他们怎么知道我认识这个人，是的，我当然会加他们为好友。然而，如前所述，考虑到新闻源的构建方式，这可能是一个图谱设计错误。
在另一个方向，帮助用户获得正确类型的追随者也很重要。这是一个共生的反馈回路，并不总是一个健康的回路。
除了单向门错误之外，图谱设计的错误也是有害的，因为它们往往只在一个应用达到某种市场契合度之后才会表现出来。到那时，不仅很难撤销已经形成的社交图谱，而且这样做会违反那些已经接受该应用的用户的期望。这是一种双重束缚，如果你这样做，你就会被骂该死，如果你不这样做，也会被骂该死。达到某种市场契合度的应用，即使它是一个局部的最大值，也需要真正的勇气来恢复。
这并不能阻止社交应用程序试图解决这个问题。对许多社交应用来说，减少流量是存在的。然而，大多数应用程序没有修复图谱设计的根本问题，而是选择修补问题。最流行的方法是切换到一个算法，而不是按时间顺序的内容流。该算法的任务是过滤来自你选择关注的账户的内容。它试图恢复信号而不是噪音。为了决定保留什么，扔掉什么，内容流算法看各种信号，但在一个基本水平上，他们都在试图猜测什么会吸引你。
尽管如此，这仍然是对上游错误的一种创可贴。看看Facebook每隔几年就会在新闻内容和你认识的人的更多个人内容之间摇摆不定。除非他们承认，问题的根源在于从他们的单一社交图谱中为News Feed寻找故事，否则他们永远不会真正解决他们的流失麻烦。然而，放弃他们News Feed的这一基本架构，将是他们在漫长历史中做出的最大胆的决定。这不仅仅是因为他们几乎所有的收入都来自于现在的News Feed，而且还因为组装一个单一图谱可能是他们对政府反垄断行动最有力的架构防御。
与以双向交友为主的Facebook不同，Twitter是建立在一个由单向关注组成的图谱上。从理论上讲，这应该减少它对图谱设计问题的暴露。然而，当它建立在一个社交图谱上时，它遭受了与任何兴趣图谱相同的缺陷。你可能对一个人的某些兴趣感兴趣，但对他们的其他兴趣不感兴趣。专注于一个细分兴趣的Twitter账户利于推特，但大多数人不会选择操作多个Twitter账户来明确区分他们喜欢的话题。
我最喜欢的找出系统缺陷的启发式方法之一是看那些试图打破它的人。长期以来，高级社交媒体用户一直试图通过黑客手段解决图谱设计问题。创建finsta或Twitter小号账户的用户这样做，部分是为了创建更适合特定目的的替代图谱。我们可以想象，其他的社交架构不需要用户创建多个账户来实现这些策略。但在这个世界上，每个社交媒体账户只能与一个身份相关联，用户被锁定在每个账户的单一图谱中。
一个应用程序可能有助于解决图谱设计问题的巧妙方法是，消除用户对不再感兴趣的账户的关注负担。就像我们的社交图谱在我们的生活中不断变化一样，我们的在线社交图谱也可以如此。我们在幼儿园的朋友往往不是我们在小学、高中、大学和其他地方的朋友。
一个更高保真度的社交产品会随着时间的推移，在观察我们的互动模式时，自动对我们的社交图谱进行修整。想象一下，Twitter或Instagram会默默地取消关注那些你已经很久没有参与的账户，以及那些已经休眠的账户，等等。推特和脸书提供了像静音这样的方法，以减少我们看到的东西，而不需要取消好友或取消关注，但这是一个很大的工作，坦率地说，我感到使用任何这些时都是一个懦夫。
信息应用程序，由于专注于两个人之间或群体之间的直接沟通，自然会通过将最新信息的线程推到其应用程序窗口的顶部来实现这一点。从我们生活中消失的人只是掉到屏幕的底部。后进先出一直是一个相当有效的通用相关性启发式方法。
图谱设计问题的另一个可能的解决方案是将用户的内容流与他们的社交图谱脱钩。在我关于TikTok的三篇文章中，我写到该应用的架构与大多数西方社交媒体的架构有根本的不同。TikTok不需要你关注任何账户来为你构建一个相关的内容流。
相反，它做了两件事。
首先，它试图通过观察你对它所展示的一切的反应来了解你的兴趣所在。它试图学习你的品味，而且做得非常好。TikTok是一个作为兴趣图谱来搭建兴趣图谱。
其次，TikTok对每个候选视频进行两阶段的筛选过程。首先，它让视频通过人类已知的最可怕、最无情的质量过滤器之一：一个由几百名主要是Z世代用户组成的小组。任何人都可以成为这个视频的测试观众。如果这些测试观众没有表现出任何兴趣，视频就会被扔进TikTok的垃圾箱，永远不会再被看到，除非有人直接在某人的个人资料中寻找它。
然后，它使用其算法，根据每个用户的品味档案决定他们是否会对该视频感兴趣。即使你没有关注某个视频的创作者，如果TikTok的算法认为你会喜欢它，你就会在 为你页面For You Page上看到它。
最近，Instagram宣布它将开始向其用户展示他们没有关注的账户的帖子。在许多方面，这就像我们看到的Instagram对TikTok的纯兴趣架构的优势做出的让步一样。
一些应用程序使用某种主题或内容选择器。告诉我们你喜欢什么音乐或电影类型，你对什么新闻话题感兴趣。然后他们试图使用机器学习和来自整个用户群的信号，为你提供相关的信息。
这种方法的有效性差异很大。为什么Spotify上根据一首歌曲生成的播放列表效果很好，而它的播客推荐却感觉很一般？为什么在花费了多年和数百万美元的研究之后，包括传说中的Netflix奖，Netflix的推荐仍然感觉很一般，而且为什么这并不重要？为什么亚马逊上的书籍推荐很可靠，而新闻网站上的文章推荐却感觉很随意？仅仅挖掘为什么一些内容推荐比其他的好得多，就需要整整一篇单独的文章，这个话题很是复杂。
在这篇专注于图谱设计的文章中，重要的是像内容挑选器这样的东西明确地偏离了社交图谱。推特允许你除了关注账户外还可以关注话题，这可以看作是向纯兴趣图谱迈进半步的一种尝试。
这并不是说应用程序在社交时不能更有趣，也不是说人们不与他们认识的人分享一些重叠的兴趣。我们都关心我们的兴趣和我们生活中的人。当他们重叠时，当然更好。只是，在与我们目前的社交应用程序相处了十多年之后，我们有大量的案例说明，假设它们是完全相关的，会有什么弊端。
一个次要的考虑因素是，从长远来看，一个应用程序正在建立什么类型的互动。是一对一的互动还是向大量的观众广播？你希望你的用户中有多大比例的人在创造，而不只是在消费？你的应用程序是由现实生活中相互认识的人组成的图谱，还是由连接有共同兴趣的陌生人的图谱来提供最佳服务？或者两者的混合？你的应用程序是为来自同一公司或组织的人准备的吗？互动将跨越文化和国界，还是最好将不同地域的人隔离到他们自己的图谱中？
下一代的社交产品团队可以而且应该更积极地思考什么样的社交图谱能在长期内提供最佳的用户体验。我不确定，但根据我所了解的历史，我觉得许多社交网络在构建它们的图谱时并没有考虑到一个特定的设计。这使得图谱设计成为一个问题多于答案的练习。在某些方面，Facebook一开始只是为哈佛大学的学生建立的，这可能是偶然施加了一些有用的图谱设计约束。
与某些类型的设计不同，图谱设计并不容易进行原型设计。社交网络至少在某种程度上是复杂的适应性系统，这使得我们很难对图谱在达到一定规模时将会发生的互动类型进行原型设计。
但是，传统的复杂适应性系统如此复杂，以致预测是徒劳的，而社交网络在两个方面有所不同。其一是人类的本性是一致的，其二是我们有许多超级规模的社交网络可以研究。它们是大规模的现实世界的测试案例，以了解当你在图谱设计中做出某些选择时会发生什么。
如果连接的人是完全陌生的，你将如何建立足够的信任？如果应用程序的主干是一个内容提要，这个提要是否必须完全来自用户所关注的账户所发布的故事？它是否必须从这些账户中挑选候选人？feed甚至是你的用户之间健康互动的正确架构吗？
谁的工作是考虑图谱设计的问题？又是什么时候？举个例子，增长团队的战略应该被你的图谱设计所告知。增长不应该被视为一个无赖的团队，其唯一的工作是在所有可能的方向上扩展图谱。他们需要知道好的和有害的图谱增长是什么样子的，这样他们才能制定出更符合长期愿景的战略。
最近，TikTok开始推动我与我认识的人有更多联系。我已经收到提示，要求我关注我可能认识的人，现在当我与人分享视频时，我经常收到通知，告诉我他们已经观看了我分享的视频。通常这些通知是我知道他们有TikTok账户和他们的用户名的唯一途径。
到目前为止，我很喜欢TikTok，但并没有真正关注任何我在现实中认识的人。也许TikTok正试图使其视频的分享成为应用程序本身的内生性。但在我的文章中，很明显，我认为对任何社交产品图谱的任何改变都是应该更加谨慎对待的举措。我认识的大多数人都不做任何TikToks（我知道，我知道，这就是你能看出我老了的原因），所以关注他们不会对我的FYP（为你页面）产生多大影响。对于年轻群体来说，用户制作TikToks的比例要高得多，互相关注可能更有意义。
另一方面，任何具有默认公共图谱结构的应用程序都在发挥人类天生的判断冲动。等等，我认识的这个人在TikTok上关注哪些账户？啧啧。
TikTok是否应该推动其用户复制他们在现实世界中的社交图谱，这个问题的答案并不简单。我提出来只是为了说明图谱设计是一门需要深入考虑的学科。正如其名称所暗示的，它可以，有一些设计。
"关注 "这个词很合适。我们关注谁可以成为一个自我实现的预言。首先你构建了你的图谱，然后你的图谱构建了你。大量的研究表明，人类倾向于以与他们花费最多时间的人相同的频率进行振荡。纳瓦尔·拉维坎特（Naval Ravikant）从动物学中推广了5只黑猩猩理论，说你可以通过观察哪五只黑猩猩最常在一起，来推断任何一只黑猩猩的情绪和行为。
这个理论的社交媒体版本是，我们可以通过用户关注的人、关注他们的人，以及他们被迫与这些人互动的 "空间"，无论是Facebook新闻提要还是Twitter时间线或其他架构，来预测任何用户在一个应用程序上的行为。我们都知道那些在社交媒体上是自己最糟糕的一面。基本的归因错误预示着我们会认为他们天生就很糟糕，而他们可能只是在对他们的环境和激励作出反应。
人类不是黑猩猩，我们往往会在同一时间内加入几十个不同的社会团体。里德定律（Reed's Law）预测，网络的效用会呈指数级增长，因为网络中的每个人不仅可以与其他每个节点连接，而且可能的子群数量是2^N-N-1，其中N是该网络中的人数。
但是，一个社交应用是否允许这样的子群轻易形成，是一个设计问题。单一化的资讯往往会迫使人们进入更大的子群，而不是健康互动的最佳状态。虽然每个用户看到的是不同的Twitter 时间线或Facebook的News Feed，但仍然是一个大型的公共场所。因为任何人都可能看到你发布的东西，所以你运营时应该当成是每个人都会。
相比之下，消息应用程序往往允许用户自己形成与他们最相关的子群。Facebook群组是一个比News Feed更灵活的架构。人类包含多种多样的人，而社交应用应该灵活地适应他们的各种通信隐私需求。
许多科技公司安装了Slack，然后突然发现自己在不久之后要处理员工起议，这并不奇怪。当你重新连接任何小组的通信拓扑结构时，你会改变成员之间的动态。Slack的公共频道就像公司内部的公共广场，让更多的员工接触到彼此的想法。这可能会导致员工发现其他人分享他们认为是少数人的意见，如对公司特定政策的保留意见。我们现在才看到，许多公司在过去是如何相对和平地运作的，这在很大程度上是因为电子邮件作为一种通信技术所固有的隐私。
在许多层面，图谱设计在西方社交媒体中，在2021年的今天，总是注定要比社交媒体的早期更加重要。在互联网的早期，公共社交图谱是稀疏的，甚至不存在。在大多数情况下，我们的图谱仅限于我们所知道的电子邮件地址和我们最喜欢的新闻组中偶尔出现的某人的用户名。很难向与互联网一起成长的一代人解释，在互联网的早期，每一个新的在线连接都是一种秘密的刺激。如果你只知道一个人的名字，要在网上追踪他是多么困难。
今天，我们有足够多的方法与世界上几乎所有的人联系。当我可以用智能手机和互联网连接任何一个人的时候，将某人添加到我的地址簿上感觉几乎没有必要。
在这个世界上，在网上找人是一种商品。但更重要的诀窍是在正确的背景下与正确的人联系。我的手机上安装了十几个信息传递应用程序，它们看起来都大致相同。虽然我在这里主要是以防御性的方式讨论图谱设计--如何避免图谱设计中的错误--但积极的观点是以进攻性的方式使用图谱设计。你如何制作一个独特图谱，它的结构本身编码了有价值的，而且更重要的是，独特的情报？
LinkedIn可能是硅谷产品中人们最喜欢抱怨的社交应用，但尽管许多抱怨是有道理的，但它可观的市值证明了其图谱的价值。事实证明，如果你绘制出职业图谱，不仅是今天，而且是跨越漫长的时间和组织维度，招聘人员会花很多钱来穿透它。
对于所有关于我们目前的社交网络是否对社会有益的辩论，我更愿意关注我们尚未实现的潜力。我们有维基百科的奇迹，是的，但不是还有更多类型的大规模合作可以实现吗？
每隔一周左右，我就会被介绍给一个了不起的人，或者一个我从来没有听说过的账户，让我大吃一惊。社交网络本身并没有为这些介绍提供便利，这让我与其说是悲伤，不如说是充满希望。十年后，今天的社交图谱将看起来像钝器，它们的配置是如此原始。
我们也会回顾这十年，看看我们在正确的时间和正确的背景下最终遇到了多少了不起的人，并意识到真正的财富是我们一路走来结识的朋友。
