南海是中国的吗
众所周知的南海问题，是指南海水域以及其中岛屿，应该属于谁的争执。除了中国大陆与中国台湾以外，邻近四国也对南沙群岛有主权上的主张。 他们包括越南﹑马来西亚﹑菲律宾﹑和汶莱。
南海与中国之历史渊源南海属于中国，有据可查的历史，可追朔至汉朝。
班固的《汉书地理志》已有汉武帝派遣使臣从南海航行海外各国的记载。汉武帝元封元年（公元前110年) 在海南设置珠崖﹑詹耳两郡，开始管理南海疆域。
南宋周去非着《岭南代答》(1178年) 中，对南海诸岛也有详细记载。
明代郑和七下西洋绘《郑和航海图》，后加载茅元仪《武备志》，标出了诸岛群的名称和位置。
公元1512年《广东通志》已明确定西沙﹑南沙群岛为中国海防区域。1830 年代的《海防辑要》一书，将西沙群岛诸岛屿列为中国的海防要地。
所以，中国认为南海是中国“历史水域”，当属确凿无疑。
对于南海主权之主张，中国最早可追朔至汉朝。
基于“历史水域”，九段线的合法性无可质疑“历史水域”的观念，虽然《联合国海洋法公约》中并无交代，但该公约在序言中明文告诫，凡是在其条文中没有规定的问题，应继续以一般国际法，即习惯法的规则和原则为准据。
那么，习惯国际法对“历史水域”究竟如何交代。
习惯国际法主要是基于案例法。案例法不如条约法那样具体与显而易见。
第一点，习惯国际法对于“历史水域”可由挪威对英国的渔业纠纷（Fisheries， 1951)一案中看出，《国际法院》（ICJ) 对于挪威主张的“历史水域”观念，并未加以否定；故而拒绝了英国指控它是违反国际法的观点。而曾任国际法院法官的英藉Sir Gerald Fitzmaurice 在他的一本书中，对“历史水域”有更为仔细的阐述。他认为一个海岸国在其面对海洋的某些权益，如果不能以其他办法来认证，可以用“历史权益”来作其依据。这个观点，也已得到联合国的国际法委员会（ International Law Commission) 的关注。在该委员会的年鉴（1962) 中即载有一个文件(A/CN.4/143), 名叫：“历史水域的法律体系概览”。内中认为“历史水域”是基于多少年拥有的历史而来；但要建立如此的权益必须有“严格”的历史依据。我在前面引用中国对南海主权之声索最早可追溯至汉朝(公元前三世纪) 班固的《汉书地理志》；再延绵至1830 年代的《海防辑要》一书之记载等等。应当是非常符合这“严格”历史基础的要求了。
第二，习惯国际法中有一个“跨时间法”的原理 （inter-temporal law doctrine）。这一点，很少人觉察。因为它是基于案例法。譬如《常设仲裁法庭》 （PCA) 1928 年在帕尔玛斯岛屿（The Island of Palmas, 美国对荷兰) 一案例中，曾就此点加以阐释：即如果一个权益是建立于以前某个世纪的法律基础， 那么它的合法性，就应当用那个世纪（或时期）的国际法来衡量；不当用若干时间后的目前国际法来加以否定。
这一点对于中国坚持的“九段线”之合法性基础，至为重要。因为中国的“九段线”是中华民国在 1947 年划定的。那个时期的国际法并不排斥“历史水域”的观念；因而也没有别国提出异议。何况在1947年出版于美国而具有权威性的Rand McNally 地图，即将南海按照这“九段线”示意，注明是属于“China" (中国)的。
