如果到网上去查一下印度高等学校的数量，可以得到相反的数据。
如果我们查2010年的数据，印度只有300多个高等院校，如果查2020年的数据，印度的高等院校已经到世界第一，接近5000所。
这是真的，因为印度政府的目标就是在世界上制造最多的大学生。当然这个目标的背后是隐藏着一个野心的，就是要取代中国成为世界上的制造业大国，承接西方的大规模制造业转移。
印度有一句话，叫做只考不上印度理工的，才会去考麻省理工。
但是只要看看现在这个印度扩招的数据，就知道印度的大学现在有多么的水。
实际上，这句话对应于2010年以前的印度本科教育情况。
按照印度政府的招生规模，到2030年印度本科的招生人数会达到3000万，多于高中毕业生的人数。这比中国扩招的还要狠。
教育的问题，本质上不是为了教育而教育，是为了让被教育者拿到知识去运用。
把西红柿教育成番茄是可以的，但是教育成土豆和萝卜是不可能的。
应该承认人与人之间有差别，以前的印度是精英教育，现在是普遍制教育，到底孰优孰劣，这个问题在全世界范围内都是一个经常会引起口舌的问题。
然而，教育真正的本质在于，如何让最合适的人去学习最合适的知识。
我们知道，印度是一个种姓国家，虽然宪法里规定人与人之间是平等的，阶层是不存在的，但是实际在工作中仍然会形成牢固的群体阶层。
在2010年之前，印度理工是印度平民阶层进入高层的一个台阶。进入印度理工的学生，相当于是进了一个包分配的环境，而且分配的相当不错，前提是印度的大学毕业生比较少。
印度人也是一个非常优秀和聪明的种族，有伟大的文学家、数学家和物理学家，在亚洲拿到的诺贝尔奖仅次于日本。
汇集了全国最优秀学生的印度理工，理所当然的成为一所能够跟世界上所有顶尖大学竞争的学校。
印度理工最为人津津乐道的就是他的很多毕业生都成为世界级大公司的CEO，仅仅是现在在任的就有以下几个。
谷歌公司CEO，桑达尔.皮查伊。
微软CEO，萨提亚.纳德拉。
Adobe公司董事长兼CEO，山塔努·纳拉延。
美光科技CEO，桑杰·梅罗特拉。
摩托罗拉CEO，桑杰·贾。
这还不是已经卸任的名单的全部。
但是这张名单也说明一个问题，印度理工毕业的优秀学生，主要集中在企业管理领域。
这里面有几个原因，第1个印度的官方语言是英语，基本上除了说话的口音和英美国家有区别以外，在交流上属于无缝衔接。
另外一个印度理工比较注重MBA教育，可以理解为英美大公司职场晋升的切口，就像土匪的黑话一样，学过MBA才是自己人。
但是，企业的管理仅仅是一个方面，并不能反映学生的全部。
实际上印度理工的学生和中国国内的学生是差不多的，甚至还不如中国的学生，有人反映印度理工的学生毕业了以后连图纸都看不懂。
所以这里反应出来的问题，就是人和教育成果对应的问题。
印度的教育注重融入体系，中国的教育注重个人能力，所以印度理工虽然听起来很厉害，但是很少有企业的创始人。
再怎么教育只能释放人的潜力，不能增加人的潜力。
印度的著名数学家拉马努金连中学都没有毕业，钱德拉.赛卡在英国剑桥大学读的本科和博士；玻色毕业于加尔各答大学。然后印度就再没有出现过什么特别优秀的科学家，这说明天才的出现都是罕见的，并不因为学校的存在而存在。
教育最大的优势就是公平的制度，把最合理的人才筛选出来。当然这一点上印度理工做的还是相当不错的，因为它的录取、毕业非常严格。
印度理工的录取率比我们国家公务员的录取率还要低0.2个百分点。
2020年我国公考的录取率是1.7%，印度理工的录取率是1.5%。
印度理工的每个学生毕业之前要修满180个学分。
所以说，印度理工的可取之处在很大一个程度上，是由于一把公平的筛子，能够把最优秀的人从社会中选拔出来。
在印度，一个学生要考印度理工，从10岁的时候就要开始准备。
印度的初等教育也是相当严格，学生的学习负担和所有东亚的学生是一样的，甚至印度的学生背诵的乘法表是99×99，而我们背诵的是9×9。
教育实际上是分成了两个部分，第1个部分是保证在规则公平的情况下，向可被教育的对象传播知识。第2个部分是保证在规则公平的情况下，让接受知识的人能够自由的成长。
第2个部分需要一定的成长环境，在这一方面，工业化的越彻底的国家提供的机会越多，所以欧美国家提供了最多的机会，其次是中国。
俗话说，百年树人，学校的教育只是整个社会庞大教育体系的一部分，没有必要神化印度理工。
普林斯顿是一个很小的学校，但是没人敢轻视，因为这里面的人厉害，所以一切取决于人。
现在整个人类的科学已经发展到天花板上了，基本物理定理100年都没有更新。现在人类的经济发展主要靠吃以前的老本，深化细节应用，培养大量的工程师是关键。
在这个问题上，中国的学生比印度要厉害多了，听起来印度裔的工程师在硅谷占据了主导地位，实际上真正能干活的都是中国人。
中国的工程师做事情就是一个人可以把整个全部环节都做下来，但是印度人做不到。
