于的繁体字有几种
在现代汉语中，“于”、“於”是繁简关系，但朔源其初义，两者的关系还并不如此简单。
“于”的字体演变轨迹为：
前人对此字的字形分析解说纷歧甚多。许慎《说文解字·亏部》：“（亏）於也。象气之舒亏。从汚从一。一者，其气平之也。”段注对此有详解：“（亏/于）於也。於者，古文乌也。乌下云：孔子曰，乌，亏呼也。取其助气故以为乌呼。然则，以於释亏，亦取其助气。《释诂》、《毛传》皆曰：亏，於也。凡《诗》《书》用亏字，凡《论语》用於字。盖于、於二字，在周时为古今字，故《释诂》、《毛传》以今字释古字也。凡言於，皆自此之彼词，其气舒于。”段注认为，“于”、“亏（yu)"、“於”实乃一义，“气平而出，则舒于矣。”（段玉裁语）为气欲舒出之貌也。换言之，也就是表示气息平缓舒展的样子。“亏（yu）”即“于”。《说文解字》中，“于”即作“亏（wu），而并无”亏（wu)字。许慎认为，“于”是“亏（yu）”隶变的结果。所以，它们其实是同一个字。我们从”于“的小篆字体中就可以看得很清楚。
"于“的形体隶变为”亏（yu)"后，在现代汉语中与“亏（kui，繁体作“虧”）的簡化字同形。为了避免混用，现代汉语中，”亏（yu）已经不再并用，而统一用“于”，以区别于“亏（wu.)。
尽管”于“的本义有多种说法，但在卜辞和经传中，“于”都是作为介词来使用的。《第一批异体字整理表》曾把“於”处理为“于”的异体字，而《现代汉语通用字表》、《通用规范汉字表》则把“於”作为规范字收入。现代作介词的“於”都用“于”代替。其实，“於”在甲骨文、金文中和“乌”是同一个字。《说文解字》：“於，象古文乌省。”
用作动词词头的“于”，不能写作“於”。这种情况多见于《诗经》中。《诗经·周南·葛覃》：“黄鸟于飞。”又，《诗经·大雅·江汉》：“于疆于理。”其中的“于”皆作动词的词头，无义，不能写作“於”。而作为叹词的“於”，则也不能写作“于”，也不读yu,而读wu。在古文献中，“於乎”、“於戏”皆同于“呜呼”，表示一种强烈感叹的语气，或赞赏语气。《尚书·大禹谟》：“禹曰：‘於，帝念哉！’”这个“於”相当于今之所言之“啊”。“于”另读xu(一声），亦作叹词，通“吁”，见“于嗟”。《诗经·卫风·氓》：“于嗟鸠兮，无食桑葚；于嗟女兮，无与士耽。”这里，“于嗟”即“吁嗟”，表感叹语气。但“於”作叹词用，亦不可写作“于”。
“於”还有一个特别的读音和用法。古代楚国人称老虎为“於菟”。这个“於”读wu,且不能写作“于”。“於菟”应该是一个单纯词。鲁迅晚年得子，对儿子海婴宠爱有加。于是有人以此为话题嘲讽鲁迅。先生作七绝《答客诮》来回应：“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。”“兴风狂啸者”，老虎之谓也。而”小於菟“亦即小老虎也。意谓凶猛如虎者，亦有母性母爱，也会对自己 的孩子备加关注爱怜，更何况是人呢！所以，大丈夫也有儿女情怀，而非一味地金刚怒目。
“於”在《说文解字》中没有单列字头，只在“乌”字头下出现。许慎说：“於，象古文乌省。”就是说，“於”是古文“乌”的简化写法。字形隶定为“於”。“于”和“於”作介词时，用的都是假借义，用法很相似。但它们在古代并不同音：“于”属于匣母鱼部，而“於”属于影母鱼部，读音相近而不相同。按照汉语语音演变的规律，用作介词的“於”读音应该演变为yu,但由于语音演变过程中有特例，所以普通话“於”读作yu，和“于”完全同音。由于用法相同（都作介词），读音相同（yu），人们就把它们当作普通字来看待了。在现代汉语中，干脆把“於”简化为“于”，于是，“于”“於”就合二为一，成为一个汉字了。
实际上，“于”除了作介词的用法外，还有许多其他的用法，如可以释为“曰也”、“往也”、“为也”、“行貌”、“自足貌”等等，只不过这些用法一般只存在于古文献中，现代汉语中已经不在使用，所以也就不再提及了。
简单的“于”字也不简单呀！
‘
