研究者对于社交焦虑的解释较为一致。社交焦虑最初是在精神障碍领域作为社交恐怖症被提出，在精神障碍诊断与统计手册中，作为精神障碍的社交焦虑障碍被定义为在有他人审视的社交情景下表现出明显的恐惧焦虑，害怕自己的焦虑症状或行为方式得到负面评价，并伴有回避社交的行为。
但社交焦虑并非只存在于精神障碍领域，而是在每个人的身上都有可能发生，社交焦虑与社交焦虑障碍只存在程度的差异而不存在质的差异。
对于非精神障碍领域的社交焦虑，众多研究者也对其作了解释，社交焦虑的主要特征是对他人负性评价的不合理恐惧，并伴随社交回避。社交焦虑是在公众前表演或从事社交活动时，担心会处于尴尬的境地或者受到他人的消极评价，产生的一种情绪体验。
当社交焦虑的个体被处于受到他人评价的社交场合时,会由于担心自身的行为表现是否得当而表现出显著的焦虑情绪。
以上研究者定义的社交焦虑都包含认知、情绪及行为三个成分，在认知方面，社交焦虑的个体会预期他人负面评价，并在情绪上产生不合理的恐惧焦虑情绪，最后体现在社交回避与拒绝的行为上。
综合以上学者的观点，本研究将社交焦虑定义为：在社交情境下，个体因预期的他人负面评价而产生的不合理的恐惧与焦虑情绪，并可能伴随社交回避行为。社交焦虑的理论成因对于社交焦虑的成因，不同的心理学流派有不同的看法。
行为主义认为社交焦虑是通过社会学习与条件作用习得的，个体通过观察他人行为反应或者在社交情境下直接经历了失败，从而习得了社交情景下的焦虑模式，而后通过回避社交获得平静奖赏，在操作条件作用下延续了对社交场合的恐惧与回避倾向。
精神分析主义和依恋理论认为，社交焦虑是早期不安全依恋的延续，内化后的亲子间不安全依恋使得个体在以后的人际互动中更倾向于回避和焦虑。
认知理论认为个体对于自己的消极信念会影响他们在人际互动情景下的注意、解释、记忆偏向，从而导致社交焦虑。
持有消极自我信念的个体在人际互动中表现出对负性反馈的关注，即使对于积极和中性的反馈也倾向于进行消极解释，这种主观上的消极反馈会使得个体产生焦虑情绪，降低人际互动的能力，形成恶性循环。
此后，当个体依据过往社交经验与他人反馈构建自我概念时，他们也倾向于对负性反馈进行记忆与回忆，从而强化消极自我信念。
社交焦虑的相关研究社交焦虑的影响因素依据社交焦虑的理论成因，可以对其影响因素进行推论。
按照行为主义流派的理论，过去的失败社交经验等外部因素可能会使个体在条件反射作用下习得焦虑，而在过往经验中对个体行为模式影响更为长久深远的是早期的家庭经历。
父母教养方式会影响青少年的社交焦虑水平，父母拒绝、过度保护、父亲的情感温暖与青少年社交焦虑水平相关。但外部因素还需要经过个体的认知解释才能发挥影响作用，并非所有人都会从过去的糟糕经验中习得焦虑。
按照认知理论的解释，社交焦虑的核心是个体接收负面反馈，产生了对自身的不合理消极认知，表现出对负面信息的认知加工偏好，导致焦虑情绪并降低社交表现，从而进一步印证并加强了消极自我认知。
基于这样的理论解释可以推论，某些使个体获得负面反馈并产生消极自我认知的内在因素也与社交焦虑有关，包括人际交往技能、情绪调节能力、人格特质、自我评价等。
过往研究也同样支持上述推论，测试了不同社交焦虑水平的被试的社交技能，结果发现社交技能越差社交焦虑水平越高。
调查发现自我关怀与情绪调节能力是大学生社交焦虑的预测因素。一项关于自尊与社交焦虑的元分析表明，自尊与社交焦虑存在中等程度的负相关。
研究了人格与社交焦虑的关系，结果表明神经质与社交焦虑呈显著正相关，而其他四个人格维度与社交焦虑呈负相关。社交焦虑对个体行为的影响社交焦虑会影响个体的社会适应性。
在情绪与心理健康方面，社交焦虑与抑郁存在一定的关联，研究表明手机依赖会通过社交焦虑的中介作用影响抑郁情绪，社交焦虑水平高的个体，其主观幸福感也较低。
在行为方面，社交焦虑与网络成瘾、攻击行为、网络过激行为等问题行为有相关性，可能会增加问题行为产生的风险。
对于自我控制的概念，研究者们的观点相对一致，自我控制是个体抑制不受欢迎的行为趋势，控制自身不按照冲动行事的能力。自我控制是个体改变自我反应，并追寻符合理想、价值、道德和社会期许的长期目标的能力。
从以上研究者对自我控制的阐述中可以发现，自我控制的概念包含两个要素，第一个要素是自我控制需要抑制自身的优势情感和行为反应，第二个要素是自我控制的目的是使自身行为朝向更有价值的长期目标。
自我控制与自我调节较为相似，容易混淆，自我调节在许多研究中甚至被等同于自我控制，但二者仍然存在一些异同。
自我调节是自我改变自身行为的能力，将自我调节定义为个体努力控制内外身心状态的过程，自我调节是个体系统引导自身思维、情感和行为，使之朝向目标的过程。
综合研究者的观点，自我调节与自我控制都需要个体调节自身的认知、情感及行为，但自我调节相比自我控制没有强调对自身优势反应的抑制，自我控制概念的外延范畴相对更为具体。
自我控制的机制一直是研究关注的重点，当前较为有影响力的理论解释包括自我控制的能量模型、双系统模型及信息加工模型，三者分别从心理资源、心理结构及认知加工过程对自我控制的机制进行了解释。
能量模型：自我控制的能量模型由Baumeister等人在1995年首次提出，能量模型认为自我控制需要消耗容量有限的心理资源或能量，并且这种能量是领域一般性的，任何自我控制的行为都会消耗这种能量，并降低后续的自我控制效果，产生自我损耗。
能量的消耗在短期内可以恢复，此外，长期的训练也可以提升心理能量的容量。一项元分析研究对1998年至2009年间的自我损耗相关研究进行了分析，结果表明自我损耗的效应值为中等程度大小，支持了能量模型的解释。
双系统模型：来自我控制的冲动-沉思双系统模型，这个模型认为自我控制是冲动系统与沉思系统相互对抗的结果，冲动系统的计划性和调节能力较弱，对情绪性情景进行响应，而沉思系统更加审慎，能够利用认知资源对行为反应进行调节。
双系统理论提醒人们在考虑自我控制失败的原因，不仅需要关注沉思系统与认知资源的减弱，也需要关注冲动系统力量的增强。
加工模型：从信息加工的过程理解自我控制，认为自我控制包含识别冲突与自我控制策略两个认知加工阶段。
第一个识别冲突阶段，个体需要鉴别出所面对的诱惑是否与长期目标矛盾，是否需要采取自我控制策略，如果识别出冲突，就会进入第二个自我控制策略阶段，否则就会沉迷于诱惑。在第二个阶段个体会采取自我控制策略，策略的有效性会决定自我控制的结果。
